Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2011 г. N Ф05-6186/11 по делу N А40-133995/2010

г. Москва

11 июля 2011 г.

N КА-А40/6955-11 Дело N А40-133995/10-2-656

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Алексеева С.В.

судей: Буяновой Н.В., Летягиной В.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Графская И.В. дов. от 15.12.2010 г.

от ответчика извещен, не явился

от третьего лица ООО "ТуранАлемФинанс" Золотов С.В. дов. от 20.06.2011 г.

рассмотрев 05 июля 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "АТТА Ипотека"

на решение от 24 декабря 2010 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Махлаевой Т.И.

на постановление от 01 апреля 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Свиридовым В.А., Захаровым С.Л., Москвиной Л.А.

по иску (заявлению) ООО "АТТА Ипотека"

о признании незаконным бездействия

к Судебному приставу исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по городу Москве, Сталь О.А.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АТТА Ипотека" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по городу Москве Сталь О.А., допущенное в рамках исполнительного производства N 77/11/26570/15АС/2010 выраженное в не рассмотрении ходатайств перечисленных в заявлении.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2010 года в требованиях отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2011 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты обществом подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.

В обоснование своих требований в кассационной жалобе ссылается на то, что суды неправильно применили нормы материального права.

Утверждает, что работа с обращениями граждан и юридических лиц ведется в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59 "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ".

Данные положения закона судом не применены.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, третьего лица, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им ненадлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Как установлено судом, 08 июля 2010 года судебному приставу исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по городу Москве поступило заявление от взыскателя о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист от 28.06.2010 года по делу N А40-65893о-31-571 выданный на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2010 года.

09.07.2010 года судебным приставом было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 77/11/26570/15АС/2010.

16 и 17 августа 2010 года заявителем в УФССП по городу Москве были поданы ходатайства о привлечении проф. оценщика; о произведении платежей от 16.08.2010, которые ООО "АТТА Ипотека" обязано совершить; о возврате накладных на хранение в ОАО АКБ "РОСБАНК" от 17.08.2010.

Суд, отказывая в требованиях, указал, согласно статье 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава исполнителя, их действие (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями.

Суд, отказывая в требованиях, указал, что Законом об исполнительном производстве, иным Федеральным законом срок рассмотрения ходатайств судебным приставом не установлен.

В материалах дела представлены документы, подтверждающие рассмотрение вышеуказанных ходатайств: от 28.09.2010, 28.10.2010, 24.11.2010.

При таких обстоятельствах бездействие судебного пристава исполнителя отсутствует.

Доводы кассационной жалобы о необходимости руководства в данном случае Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращения граждан" не принимаются, поскольку заявитель является юридическим лицом, в связи с чем названный закон неприменим к отношениям, возникшим в рамках исполнительного производства.

Доводы кассационной жалобы признаются несостоятельными.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2010 года по делу N А40-133995/10-2-656 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "АТТА Ипотека" без удовлетворения.

Председательствующий-судья

С.В. Алексеев

Судьи

Н.В. Буянова В.А. Летягина