Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2011 г. N Ф05-4826/11 по делу N А40-119193/2010

г. Москва

11 июля 2011 г.

N КА-А40/5408-11 Дело N А40-119193/10-116-455

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нагорной Э. Н.,

судей Алексеева С. В., Егоровой Т. А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Корнюхин А.К. - дов. от 09.12.2010,

от ответчика: не яв.

рассмотрев 07.07.2011 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ИФНС N 15

на решение от 23.12.2010 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Терехиной А.П.,

на постановление от 17.03.2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сафроновой М.С., Яковлевой Л.Г., Румянцевым П.В.,

по заявлению ООО "Лизингфининвест"

о признании решения недействительным

к ИФНС N 15

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лизингфининвест" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве о признании недействительными решений от 29.06.2010 г. N 122-28-2906-18 "О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение", N 176-28-2906-328 "Об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению", обязании принять решение о правомерности налогового вычета по НДС в размере 4 599 153 руб., о возмещении из бюджета НДС в сумме 3 382 471 руб. за 4 квартал 2009 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2010 г., оставленным без изменения постановлением от 17.03.2011 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено, поскольку Обществом документально подтверждены понесенные расходы и налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве, в которой налоговый орган повторил доводы апелляционной жалобы.

Общество в представленном отзыве и в заседании суда возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки, проведенной на основании налоговой декларации по НДС за 4-й квартал 2009 г., Инспекцией составлен акт от 05.05.2010 г. N 28-0505-7 и вынесены решения от 29.06.2010 г. N 122-28-2906-18 "О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение", которым заявитель привлечен к ответственности в виде штрафа по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 243 336 руб., заявителю доначислен НДС в сумме 1 216 682 руб., заявителю предложено уплатить штрафы и налог, внести необходимые исправления в бухгалтерский учет, N 176-28-2906-328 "Об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению", которым заявителю было отказано в возмещении НДС в сумме 3 382 471 руб. за 4 квартал 2009 г.

В соответствии с п. 2 ст. 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации Общество обжаловало решение Инспекции N 122-28-2906-18 от 29.06.2010 г. "О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение" в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления ФНС России по г. Москве от 02.09.2010 г. N 21-19/092338 решение Инспекции N 122-28-2906-18 от 29.06.2010 г. оставлено в силе, а апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения. Одновременно Управление ФНС России по г.Москве утвердило решение Инспекции и признало его вступившем в законную силу.

Согласно оспариваемым решениям заявителю отказано в правомерности применения налогового вычета в общей сумме 4 599 152,55 руб., заявленного по счетам-фактурам: N 9991 от 29.12.2009 г. в размере 3 966 101,70 руб., выставленного ООО "Кибертроника регион" (ИНН/КПП 7710559124/772101001) в соответствии с договором купли-продажи имущества для целей лизинговой деятельности N 2412/09/КП от 24.12.2009 г.; N 75 от 28.12.2009 г. в размере 633 050,85 руб., выставленного ООО "НПО СвязьПроект" (ИНН/КПП 7717626891/771701001) в соответствии с договором купли-продажи имущества для целей лизинговой деятельности N 1410/09/КП от 28.10.2009 г.

В кассационной жалобе Инспекция указывает, что наименование товара (Автоматизированный комплекс WADIANA COMPACT в количестве 5 штук) в счете-фактуре N 9991 не соответствует наименованию товара, поименованному в грузовой таможенной декларации N 10005023/220909/0027935 порядковый номер товара-2, которая указана в графе 11 счета-фактуры N 9991 от 29.12.2009 г. ("Принадлежности для анализаторов гематологических, не содержащие источников ионизирующего излучения" производства SYSMEX CORPORATION).

Указанный довод налогового органа отклоняется, поскольку несоответствие наименований товаров в счете-фактуре наименованиям товаров из грузовой таможенной декларации, номер которой в соответствии с пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации указан поставщиком в счете-фактуре, не рассматривается законодательством о налогах и сборах в качестве обстоятельства, препятствующего принятию к вычету сумм НДС на основании такого счета- фактуры.

Также Инспекция в кассационной жалобе указывает, что в электронной базе Федеральной таможенной службе отсутствует грузовая таможенная декларация N 10210180/020609/0015894, указанная в счете-фактуре N 75 от 28.12.2009 г., а также то, что стоимость оборудования для передачи телевизионного сигнала (усилитель мощности - 2 шт., Модуль Н.264 - 2 шт., приемник DVS-S2 - 2 шт., разъем - 1 шт., патч-панель -1 шт., кодер HD - 1шт.), указанная в счете-фактуре - 4 150 000 руб., в том числе НДС 633 050,85 руб., значительно превышает стоимость товара по грузовой таможенной декларации, указанным в счете-фактуре - 11 842,0766 долларов США или 318 173,90 руб. по курсу ЦБ РФ на дату ввоза товаров на таможенную территорию РФ в таможенном режиме "импорт".

Данный довод налогового органа отклоняется, поскольку законодательством о налогах и сборах в качестве обстоятельства, препятствующего принятию к вычету сумм НДС на основании такого счета-фактуры, не рассматривается отсутствие у таможенного органа сведений об оформлении грузовой таможенной декларации, номер которой в соответствии с пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации отражен поставщиком в счете- фактуре.

В соответствии с п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик, реализующий товары, страной происхождения которых не является Российская Федерация, указывая сведения, предусмотренные пунктами 13 и 14 п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации (страна происхождения товара и номер таможенной декларации), несет ответственность только за соответствие указанных сведений в предъявляемых им счетах-фактурах сведениям, содержащимся в полученных им счетах-фактурах и товаросопроводительных документах.

Налогоплательщик-покупатель в силу действующего законодательства не несет бремя негативных правовых последствий за несоответствие сведений о номере грузовой таможенной декларации, указанных поставщиком, сведениям, представленным таможенным органом, а также за указание поставщиком номера грузовой таможенной декларации, наименование товара в которой не совпадает с наименованием товара в счете-фактуре.

Довод Инспекции об искусственном увеличении Обществом стоимости товара с целью увеличения суммы налоговых вычетов по НДС также отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Налогового кодекса Российской Федерации для целей налогообложения принимается цена товара (работ или услуг), указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен. Инспекция каких-либо доказательств несоответствия стоимости оборудования по договору купли-продажи имущества для целей лизинговой деятельности N 1410/09/КП от 28.10.2009 г. и по договору купли-продажи имущества для целей лизинговой деятельности N 2412/09/КП от 24.12.2009 г. рыночным ценам не приводит.

В рассматриваемом споре Инспекцией не представлено доказательств, подтверждающих наличие у Общества умысла на создание благоприятных налоговых последствий и каких-либо взаимоотношений Общества с поставщиками, направленных лишь на увеличение суммы налоговых вычетов по НДС и получение возмещения значительной суммы НДС из бюджета.

Исходя из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 12.10.2006 г. N53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Учитывая, что представленные в материалы дела счета-фактуры соответствуют требованиям п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, который не предусматривает ответственность налогоплательщика за неправильное указание поставщиком номеров грузовых таможенных деклараций; реальность хозяйственных операций со стороны заявителя подтверждена документально и признается ответчиком в оспариваемых решениях, отказ налогового органа в возмещении суммы НДС, заявленной Обществом к возмещению за 4 квартал 2009 г. является неправомерным.

Следовательно, является неправомерным и доначисление суммы НДС за 4-й квартал 2009 г. в размере 1 216 682 руб., и привлечение к ответственности по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременную уплату суммы налога.

Судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установлены значимые для дела обстоятельства, правильно применены ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем у суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 23 декабря 2010 г. Арбитражного суда города Москвы и постановление от 17 марта 2011 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-119193/10-116-455 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Э.Н.Нагорная

Судьи

С.В.Алексеев Т.А.Егорова