Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 июля 2011 г. N Ф05-5394/11 по делу N А40-126509/2010

г. Москва

13 июля 2011 г.

N КГ-А40/6056-11 Дело N А40-126509/10-65-1083

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей И.В. Чалбышевой, Л.А. Мойсеевой,

при участии в заседании:

рассмотрев 06.07.2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Спецгрузавтотранс"

на решение от 22.12.2010 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Моисеевой Ю.Б.,

на постановление от 23.03.2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Расторгуевым Е.Б., Валиевым В.Р., Левченко Н.И.,

по иску Частного транспортного унитарного предприятия "КСМ-Транс"

(УНП: 190403751, Республика Беларусь, г. Минск)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецгрузавтотранс"

(ОГРН: 1037728014158, г. Москва)

о взыскании долга

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Частным транспортным унитарным предприятием "КСМ-Транс" (далее - ЧУП "КСМ-Транс", истец) о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Спецгрузавтотранс" (далее - ООО "Спецгрузавтотранс", ответчик) 25 553 евро, составляющих долг по контракту N 001/2010/SPB-Р от 11.01.2010.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2010 иск удовлетворен в полном объеме.

Решение мотивировано тем, что надлежащее выполнение истцом перевозок подтверждается материалами дела, что доказательства оплаты выполненных истцом перевозок суду не представлены, наличие и размер долга ответчиком не оспорены, в связи с чем исковое требование истца подлежит удовлетворению в заявленной по иску сумме в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения обязательства.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 решение первой инстанции оставлено без изменения. При этом апелляционным судом были отклонены доводы ответчика о его ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос об их отмене в части оплаченной ранее суммы в размере 12 300 евро. Доводы заявителя мотивированы тем, что часть заявленных истцом требований являются необоснованными. При этом заявитель указывает, что в связи с увольнением главного бухгалтера до начала рассмотрения дела в судах первой и второй инстанций и несвоевременным предоставлением информации ответчик не смог представить суду доказательства о погашении части долга. Заявитель также указывает, что на текущий момент существует задолженность ответчика перед истцом в размере 13 253 евро.

Отзыва на кассационную жалобу истцом не представлено.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Как следует из материалов дела и установлено судом 11.01.2010 сторонами заключен контракт N 001/2010/SPB-Р на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении, в соответствии с которым экспедитор (истец) обязуется согласно заявкам заказчика (ответчика) организовать перевозку переданных ему грузов автомобильным транспортом в международном сообщении, а заказчик обязуется оплачивать такие перевозки в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

На основании представленных истцом в материалы дела заявок, счетов, актов оказанных услуг, СМR, подписанных представителями и заверенных печатью сторон, суды пришли к выводу о надлежащем оказании услуг истцом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку оказанные истцом услуги ответчиком не оплачены, суды пришли к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 25 553 евро.

Довод кассационной жалобы о частичном погашении долга не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, вынесенных при правильном применении норм материального права. Кроме того, ответчик обжаловал указанное решение в суд апелляционной инстанции, имел возможность заявить все доводы и возражения и представить доказательства по делу, однако указанного довода ответчиком не заявлялось.

Судами рассмотрено дело по имеющимся доказательствам и доводам сторон, установлены обстоятельства дела, у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется правовых оснований для их переоценки.

Вопрос зачета оплаченных сумм в счет исполнения судебного акта ответчик может разрешать на стадии исполнения судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований к отмене судебных актов по доводам кассационной жалобы в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не нарушены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2011 года по делу N А40-126509/10-65-1083 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

И.В. Чалбышева Л.А. Мойсеева