Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2011 г. N 09АП-3629/2011.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2011 г. N 09АП-3629/2011

г. Москва

23 марта 2011 г.

Дело N А40-126509/10-65-1083

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.03.2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей: Валиева В.Р., Левченко Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чернышевой А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Спецгрузавтотранс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2010 г.

по делу N А40-126509/10-65-1083, принятое судьей Моисеевой Ю.Б.

по иску Частного транспортного унитарного предприятия "КСМ-Транс"

к ООО "Спецгрузавтотранс" (ОГРН 1037728014158, ИНН 7728284801)

о взыскании долга

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Сафонов И.В. (доверенность от 17.08.2010 N 107);

УСТАНОВИЛ:

Частное транспортное унитарное предприятие "КСМ-Транс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Спецгрузавтотранс" задолженности в размере 25 553 евро.

Решением суда от 22.12.2010 г. иск удовлетворен в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что факт надлежащего выполнения истцом перевозок подтвержден материалами дела; ответчиком оплата принятых им перевозок не произведена; наличие и размер долга ответчиком не оспорены.

ООО "Спецгрузавтотранс" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что ответчик не был извещен надлежащим образом о судебном заседании; протокол судебного заседания от 15.12.2010 г. не подписан председательствующим судьей. Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик также пояснил, что оспаривает факт направления им заявок на выполнение истцом перевозок; заявки и акты оказанных услуг ответчиком не заверялись и не подписывались.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Довод ответчика о том, что суд рассмотрел дело в его отсутствие, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не может служить основанием для отмены решения суда по следующим основаниям.

Определение суда от 27.10.2010 г. о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания на 15.12.2010 г. направлено ответчику 29.10.2010 г. по имеющимся в материалах дела адресам: 121309, г. Москва, ул. Новозаводская, 18-1 и 196084, г. Санкт-Петербург, Детский пер., д. 5, лит. А.

Однако, конверты возвращены в арбитражный суд с отметкой организации почтовой связи "организация не значится" (л.д. 91-92).

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о судебном заседании в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в его отсутствие.

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание ответчика на то, что ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности (либо отсутствия юридического лица по юридическому адресу) должно нести само юридическое лицо.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 11.01.2010 г. сторонами заключен контракт N 001/2010/SPB-Р на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении, в соответствии с которым экспедитор (истец) обязуется согласно заявкам заказчика (ответчика) организовать перевозку переданных ему грузов автомобильным транспортом в международном сообщении, а заказчик обязуется оплачивать такие перевозки в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

В подтверждение факта надлежащего оказания услуг истцом представлены в материалы дела заявки, счета, акты оказанных услуг, СМR, подписанные представителями и заверенные печатью сторон (л.д. 17-42).

Поскольку оказанные истцом услуги ответчиком не оплачены, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии за ответчиком задолженности в размере 25 553 евро.

Довод заявителя жалобы о том, что заявки и акты оказанных услуг ответчиком не подписывались и не заверялись, не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку об их фальсификации не заявлено.

Довода апелляционной жалобы о том, что протокол судебного заседания, состоявшегося 15 декабря 2010 года, не подписан председательствующим судьей, в ходе исследования материалов дела не нашел свое документальное подтверждение (л.д. 99).

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2010 г. по делу N А40-126509/10-65-1083 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Р. Валиев Н.И. Левченко