Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 июля 2011 г. N Ф05-6217/11 по делу N А41-30152/2010

г. Москва

13 июля 2011 г.

N КА-А41/6991-11 Дело N А41-30152/10

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи: Дудкиной О.В.,

судей Тетёркиной С.И., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от заявителя ООО - Лисач Л.В. по дов. N 400 от 08.07.2011; Ястребова Т.Д. по дов. N 399 от 08.07.2011;

от ответчика ИФНС - Генрих А.В. по дов. от 11.04.2011 N 04-13/0280;

рассмотрев 11.07.2011 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России по г. Красногорску Московской области

на решение от 31.01.2011

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Захаровой Н.А.

на постановление от 31.03.2011

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мордкиной Т.Т., Гагариной В.Г., Кручининой Н.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройинлок" (ИНН 5024025540; ОГРН 1025002880980)

о признании недействительным решения

к ИФНС России по г. Красногорску Московской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройинлок" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными решения ИФНС России по г. Красногорску Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 31.03.2010 N 11-24/0021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.01.2011, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011, заявленные требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе заявителю в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей жалобы инспекция ссылается на то, что судами не дана надлежащая оценка обстоятельствам, установленным налоговым органом в рамках налоговой проверки в отношении налогоплательщика, а также доказательствам невозможности осуществления контрагентами общества предпринимательской деятельности, нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу инспекции в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который приобщен к материалам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представители налогового органа и управления поддержали доводы своих кассационных жалоб.

Представитель общества против доводов кассационных жалоб возражал, считая судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационных жалоб и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах по всем налогам и сборам за период с 01.01.2006 по 31.12.2008 инспекцией вынесено решение от 31.03.2010 N 11-24/0021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 131 647 рублей и за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 18.395 рублей 22 копейки, всего налоговых санкций - 150 042 рублей; заявителю доначислены налог на прибыль в сумме 658 234 рублей и налог на добавленную стоимость в сумме 481 132 рублей, начислены пени по налогу на прибыль в сумме 57 533 рублей 62 копейки и по налогу на добавленную стоимость в сумме 40 590 рублей 80 копеек.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о неправомерном учете обществом в составе расходов и применении налоговых вычетов по первичным документам и счетам-фактурам, полученным заявителем от контрагентов - ООО "Риал Строй", ООО "Стройбазис" и ООО "Интер-трейд", поскольку указанные документы содержат недостоверные сведения и подписаны неустановленными лицами.

В обоснование данного вывода инспекцией положены в основу протоколы допросов руководителей названных контрагентов - Яковлевой Н.С., Кочубей И.М. и Пазугутовой З.В. соответственно, отрицавших свое участие в его деятельности и подписание финансово-хозяйственных документов, и результаты мероприятий налогового контроля, в соответствии с которыми ООО "Риал Строй" последняя бухгалтерская отчетность представлена за 9 месяцев 2007 года; расчетный счет закрыт самим обществом 16.10.2007; в ходе анализа выписки по операциям на расчетном счете установлено, что общество не несет реальных расходов по осуществлению коммерческой деятельности; отсутствуют управленческий и технический персонал, производственные активы помещения, транспорт. ООО "Стройбазис" последняя бухгалтерская отчетность представлялась по почте за 2006 год "нулевая"; имеет признаки "фирмы-однодневки" - адрес массовой регистрации; движение денежных средств по расчетному счету приостановлено по решению от 26.06.2007 N 1840; по юридическому адресу общество не значится; в ходе анализа выписки по операциям на расчетном счете установлено, что общество не несет реальных расходов по осуществлению коммерческой деятельности; отсутствуют управленческий и технический персонал, производственные активы помещения, транспорт. ООО "Интер-трейд" последняя бухгалтерская отчетность представлена за 9 месяцев 2007 года; в ходе анализа выписки по операциям на расчетном счете установлено, что общество не несет реальных расходов по осуществлению коммерческой деятельности.

Не согласившись с указанным решением налогового органа, общество обратилось с заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды установили наличие в действиях общества деловой цели, реальность хозяйственных взаимоотношений с контрагентами, проявление должной осмотрительности и осторожности при заключении договоров поставки, соответствие представленных документов требованиям статей 169, 171, 172 и 252 Налогового кодекса Российской Федерации, и пришли к выводу о правомерном заявлении налоговых вычетов.

При этом судами показания руководителей признаны противоречащими представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности, и не опровергающими реальность хозяйственных операций с заявителем.

В соответствии со статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму обоснованных (экономически оправданных) и документально подтвержденных расходов. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Нормы статей 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации содержат исчерпывающие условия возникновения у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов: наличие счета-фактуры на приобретенный товар (работы, услуги), составленного в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации; принятие товара (работ, услуг) к учету; использование товара (работ, услуг) в облагаемых налогом на добавленную стоимость операциях; наличие соответствующих первичных документов.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что суды исследовали и оценили все имеющиеся в деле документы, представленные налоговым органом, в результате чего пришли к выводу о непредставлении налоговым органом доказательств, достоверно подтверждающих наличие в представленных обществом документах недостоверных сведений об отраженных в них хозяйственных операциях и получения обществом необоснованной налоговой выгоды.

Судами установлено, что в проверяемом периоде заявителем заключены договоры купли-продажи товаров с ООО "Риал Строй" от 24.01.2007 N 109, с ООО "Стройбазис" от 01.01.2005 N 02стр/06 и с ООО "Интер-трейд" от 01.01.2006 N 77/06. Сделки по поставке товаров не носили разовый характер.

Суды при рассмотрении дела установили, что общество представило все необходимые документы, подтверждающие хозяйственные операции и правомерность понесенных по ним расходов, а также вычетов по НДС. Обоснованность налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и правомерность отнесения затрат в состав расходов по налогу на прибыль подтверждаются договорами на приобретение товара, накладными, счетами-фактурами, полученными от поставщиков.

В бухгалтерском учете заявителя отражен учет поступления, реализации и остатков товаров в разрезе партий и поставщиков. На основании данных учета по состоянию на 31.12.2008 на складе общества числились товарные остатки по поставщикам ООО "Интер-трейд", ООО "Стройбазис" и ООО "Риал Строй" по поставкам, оспариваемым инспекцией, на общую сумму 105 591 рублей 42 копейки без налога на добавленную стоимость.

Доказательством исполнения заявителем своих обязательств перед бюджетом по исчислению и уплате налогов являются налоговые декларации по налогу на прибыль за 2006 и 2007 годы, в которых надлежащим образом отражены доходы и расходы по операциям, связанным с приобретением и реализацией товаров вышеназванных поставщиков, а также платежные поручения и выписки банка об уплате налога на прибыль в сумме, исчисленной в соответствии с налоговыми декларациями по налогу на прибыль.

Доводы инспекции о том, что контрагенты не исполняют обязанности по представлению по месту налогового учета налоговой и бухгалтерской отчетности, не исчисляют и не уплачивают в бюджет соответствующие налоги; об отсутствии у контрагентов штата, склада, технического персонала, отсутствии контрагентов заявителя по юридическим адресам, указанным в учредительных документах, сами по себе не могут являться основаниями для отказа налогоплательщику в подтверждении расходов по налогу на прибыль и возмещения НДС при реальности совершения сделок, подтверждения расходов и выполнения налогоплательщиком условий, установленных законом для возмещения НДС.

Доказательств того, что заявитель знал или должен был знать о допущенных контрагентами нарушениях либо предоставлении ими недостоверных сведений налоговым органом не представлено.

Инспекцией не представлено доказательств того, что товары фактически не были поставлены либо поставлены иными поставщиками.

Довод налогового органа о недостоверности первичных документов, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах контрагентов налогоплательщика в качестве руководителей данной организации, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 20.04.2010 N 18162/09, от 25.05.2010 N 15658/09, от 08.06.2010 N 17684/09, при реальности осуществленных налогоплательщиком операций, то обстоятельство, что договор и документы, подтверждающие его исполнение, от имени контрагента налогоплательщика оформлены за подписью лица, отрицающего факт подписания документов либо наличие у него полномочий руководителя, само по себе не может являться безусловным и достаточным основанием, свидетельствующим о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Поскольку судами установлено, что обстоятельства, установленные инспекцией в ходе выездной налоговой проверки и послужившие основанием для доначисления налогов, не опровергают реальность хозяйственных операций между налогоплательщиками и спорными контрагентами, суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии препятствий для получения заявителем налоговой выгоды в виде принятия расходов по указанным поставщикам при исчислении налога на прибыль и применения налоговых вычетов по НДС.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения и постановления (статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

При рассмотрении дела арбитражными судами установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 31 января 2011 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2011 года по делу N А41-30152/10 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по г. Красногорску Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

О.В. Дудкина

Судьи

С.И. Тетёркина О.А. Шишова