Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2011 г. N Ф05-6226/11 по делу N А40-101998/2010

г. Москва

12 июля 2011 г.

N КА-А40/7002-11 Дело N А40-101998/10-135-559

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нагорной Э. Н.,

судей Егоровой Т. А., Летягиной В. А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Спицина Т.А. - дов. от 11.01.2011 N 10-26-08,

от ответчика: Пономаренко С.Н. - ген. дир, прот.N 5/11, пр. от 05.05.2011 N 23,

рассмотрев 05.07.2011 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ОАО "Уралсибнефтепровод"

на решение от 11.11.2010 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Сафроновой Л.А.,

на постановление от 26.01.2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сазоновой Е.А., Седовым С.П., Яремчук Л.А.,

по иску (заявлению) ОАО "Уралсибнефтепровод"

о вз. 61121 р. 19 к. неустойки

к ООО "Инженерные системы автоматики"

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы имени Д.А.Черняева" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Инженерные системы автоматики" о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки продукции в размере 61121 руб. 19 коп. по договору поставки N 0817-07/121050721_07ц от 02.05.2007.

Решением от 11.11.2010 Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 26.01.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда, с ответчика взыскано 21572 руб. 51 коп. неустойки, в остальной части иска отказано в связи с неверным определением периода начисления неустойки.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ОАО "Уралсибнефтепровод", в которой истец не согласился с оценкой обстоятельств, проведенной судами первой и апелляционной инстанций.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела,установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установлены значимые для дела обстоятельства, правильно применены ст. 309, 310, 330, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем у суда кассационной инстанции не имеется оснований к переоценке имеющихся в деле доказательств.

Инспекция ссылается на то, что отправитель - ЗАО "СААБ РАДАР МАСТЕР" не является стороной договора, накладная не содержит подписей кладовщика и экспедитора, печати грузополучателя, наименование груза "труба волноводная для уровнемера" противоречит наименованию продукции, указанной в спецификациях.

Между тем, судами установлено, что ЗАО "СААБ РАДАР МАСТЕР" являлось заводом-изготовителем оборудования по спецификациям к договору поставки, полученное оборудование оприходовано, оплачено именно за поставку оборудования по договору поставки N 0817-07 от 02.05.2007.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. 284-287, 289 АПК РФ, постановил:

Решение от 11 ноября 2010 г. Арбитражного суда города Москвы и постановление от 26 января 2011 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-101998/10-135-559 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы имени Д.А. Черняева" без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Э.Н.Нагорная

Судьи

Т.А.Егорова В.А.Летягина