Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2011 г. N Ф05-4644/11 по делу N А40-32762/2010

г. Москва

12.07.2011

N КГ-А40/5199-11 Дело N А40-32762/10-134-249

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июля 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Букиной И.А.,

судей: Бусаровой Л.В., Малюшина А.А.

при участии в заседании:

от истца - Лабутичев И.В. - паспорт 46 02 396263 выдан 03.04.2002 Химкинским УВД Московской области

от ответчиков:

ОАО "МТС" - Андропов И.Н. по дов. от 03.11.2010 N 0836/10

ЗАО "Авант-Мобайл" - Шеина А.Н. по дов. от 11.01.2011 N 17

рассмотрев 07 июля 2011 г. в открытом судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Лабутичева И.В.

на определение от 11.01.2011

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Шустиковой С.Н.

на постановление от 29.03.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Семикиной О.Н., Баниным О.Н., Юрковой Н.В.

по иску Индивидуального предпринимателя Лабутичева И.В.

об оспаривании сделки

к Открытому акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы", Закрытому акционерному обществу "Авант-Мобайл"

УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011, с Индивидуального предпринимателя Лабутичева Игоря Васильевича (далее - истец, ИП Лабутичев И.В.) в пользу закрытого акционерного общества ЗАО "Авант-Мобайл" взыскано 40 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с принятыми по делу определением и постановлением, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене и направлении на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе истец ссылается на несоответствие выводов судов, имеющимся в материалах дела доказательствам, а именно судами не исследованы почтовые описи, платежное поручение N 1362 от 10.11.2009, договор от 05.07.2005 и дополнительные соглашения к нему.

В отзывах на кассационную жалобу ответчики считают принятые по делу судебные акты законными, просят кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представители ответчиков возражали против ее удовлетворения.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив принятые по делу определение и постановление на применение арбитражными судами первой и апелляционной инстанций нормы права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из фактических обстоятельств дела, основанием для обращения ЗАО "Авант-Мобайл" с заявлением о взыскании с истца судебных расходов в размере 212 613 руб. 00 коп., понесенных в ходе судебного разбирательства по данному делу явилось то, что решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010, отказано в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Лабутичева И.В. в связи с необоснованностью.

Оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, в том числе договор на оказание юридических услуг от 26.07.2005 N 37КП/05, дополнительные соглашения от 01.01.2007 N 1, от 01.11.2009 N 2, платежные поручения от 16.06.2010 N 756, от 03.08.2010 N 958, от 16.09.2010 N 1144, от 10.11.2010 N 1362, суды установили, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт несения ответчиком (ЗАО "Авант-Мобайл") судебных расходов на оплату услуг представителя и, исходя из принципа разумности, пришли к выводу об удовлетворении заявления ЗАО "Авант-Мобайл" частично на сумму 40 000 руб. 00 коп. Правовые основания для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм статей 8, 9, 65, 66, 106, 110 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не исследовали почтовые описи, платежное поручение N 1362 от 10.11.2009, договор от 05.07.2005 и дополнительные соглашения к нему отклоняются судом кассационной инстанции, как направленные на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и оцененных доказательств, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций по данному вопросу, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Иная оценка истцом установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 по делу N А40-32762/10-134-249 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

И.А. Букина

Судьи

Л.В. Бусарова А.А. Малюшин