Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 июля 2011 г. N Ф05-6223/11 по делу N А40-107697/2010

г. Москва

14 июля 2011 г.

N КГ-А40/6998-11 Дело N А40-107697/10-135-605

Резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 14.07.2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н.С.

судей Русаковой О.И., Комаровой О.И.,

от истца (заявителя) Департамента земельных ресурсов г. Москвы, Смирнова Ю.Е., дов. от 28.02.2011 г.

от ответчика (заинтересованного лица) Региональная общественная организация инвалидов ВС, МВД, ФСБ "Воля", Мамонт О.В., дов. от 04.07.2011 г.

от Префектуры СЗАО г. Москвы; Российского государственного университета физической культуры - не явились, извещены;

рассмотрев 13.07.2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу Региональной общественной организация инвалидов ВС, МВД, ФСБ "Воля"

на решение (определение) от 02.03.2011 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей (судьями) Сафроновой Л.А.

на постановление (определение) от 13.05.2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями (судьей) Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю., Савенковым О.В.,

по иску Департамента земельных ресурсов г. Москвы

к Региональной общественной организация инвалидов ВС, МВД, ФСБ "Воля"

о расторжении договора аренды

третье лицо Префектура СЗАО г. Москвы; Российский государственный университет физической культуры

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных ресурсов города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Региональной общественной организации инвалидов Вооруженных Сил, МВД, ФСБ "Воля" (далее - ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка N М-08-027510 от 13.11.2006, ссылаясь на ст.ст. 615, 619 Гражданского кодекса РФ, ст. 46 Земельного кодекса РФ.

Определениями суда первой инстанции от 26.10.2010 и от 18.12.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Префектуры СЗАО г.Москвы и Российский государственный университет физической культуры.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2011 г. исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Региональная общественная организация инвалидов ВС, МВД, ФСБ "Воля" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по основаниям несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права, нарушения норм процессуального права, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на следующее:

- п. 9 ст. 22 ЗК РФ установлено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем 5 лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Истец не представил суду никаких доказательств подтверждающих, что нарушение условий договора ответчиком повлекло для Департамента земельных ресурсов г. Москвы ущерб, а также доказательств подтверждающих размер этих убытков (ущерба).

Суду также не представлено доказательств того, что невыполнение арендатором обязанностей указанных в пунктах 4.1., 4.2, 4.4 договора аренды земельного участка от 13.11.2006 г. N М-08-027510 явилось для Департамента земельных ресурсов г. Москвы существенным нарушением договора, в частности, повлекло такой ущерб, что Департамент в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 ГК РФ).

Кроме того, судами установлено, что основная обязанность арендатора - внесение арендной платы надлежащим образом исполняется Региональной общественной организацией инвалидов Вооруженных Сил, МВД, ФСБ "Воля".

Таким образом, существенного нарушения договора аренды земельного участка от 13.11.2006 г. N М-08-027510 Региональной общественной организацией инвалидов Вооруженных Сил, МВД, ФСБ "Воля" не допущено и правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили. Дело рассматривается в их отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (арендодатель) и Региональной общественной организацией инвалидов Вооруженных Сил, МВД, ФСБ "Воля" (арендатор) заключен договор долгосрочной аренды земельного участка от 13.11.2006 N М-08-027510.

Предметом договора является земельный участок, общей площадью 21 901 кв.м, с кадастровым номером 77-08-01005-009, категория земель: земли поселений, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, Машкинское шоссе, вл. 23 (микрорайон 18) предоставляемый в пользование на условиях аренды для проектирования, строительства II-ой очереди и дальнейшей эксплуатации комплекса медико-профессиональной реабилитации и социальной адаптации инвалидов (п.1.1 договора).

Договор аренды заключен сроком до 28 июня 2055 года (п. 2.1 договора).

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службой по Москве 22.12.2006 за номером 77-77-14/016/2006-845.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 договора, арендатор обязуется в течение 1 года разработать и согласовать проект на строительство комплекса медико-профессиональной реабилитации и социальной адаптации инвалидов (II-ой очереди) в соответствии с ИРД. В недельный срок после утверждения проекта представить в Департамент земельных ресурсов города Москвы чертеж генерального плана и раздел проекта организации строительства для внесения необходимых изменений в договор аренды.

Согласно п.п. 4.4, 4.8 договора, арендатор обязан завершить строительство объекта в сроки, предусмотренные проектом организации строительства. После завершения строительства и регистрации строения (сооружения) представить в Департамент земельных ресурсов города Москвы документы, подтверждающие оформленные имущественные права, для внесения необходимых изменений в договор аренды.

Согласно п.6.1 договора, в случае нарушения арендатором не освоения и не использования участка в течение 3-х лет или иных сроков, установленных градостроительной документацией, арендодатель имеет право расторгнуть договор досрочно.

Доказательств выполнения ответчиком п.п. 4.1, 4.2, 4.4, 4.8 в суд не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

По правилам пункта 2 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора.

При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В связи с неисполнением арендатором условий договора, арендодатель уведомлением N 199-юр от 23.03.2010, направленным в адрес ответчика согласно списку заказных бандеролей от 21.04.2010, уведомил ответчика о неисполнении арендатором своих обязанностей по договору и предложил досрочно расторгнуть договор N М-08027510 от 13.11.2006.

С данным уведомлением в адрес ответчика также было направлено дополнительное соглашение к договору о досрочном расторжении договора.

Полученное ответчиком уведомление осталось без ответа и удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку ответчик существенно нарушил условия договора, суды пришли к обоснованному выводу, что требование истца о досрочном расторжении договора аренды N М-08-027510 от 12.11.2006 г. является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ссылка ответчика на наличие обстоятельств, исключающих возможность проведения строительства на арендуемом земельном участке (отсутствие финансирования вследствие ненадлежащего исполнения инвесторами своих обязательств по заключенному инвестиционному контракту N 139 от 01.10.2001, предметом которого являлась реализация инвестиционного проекта нового строительства на площадке по адресу: микрорайон N 18 района Куркино СЗАО г. Москвы), обоснована отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с п. 4 Постановления Правительства Москвы от 13 июня 2000 г. N 451 обязанность по подбору инвестора лежит на РООИ "Воля" совместно с Комплексом архитектуры, следовательно, ответчик несет риск подбора недобросовестного инвестора.

Кроме того, ответчик не был лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском в связи с ненадлежащим исполнением инвестором своих обязательств.

Ответчик в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представил доказательств того, что не использование земельного участка в установленный договором срок вызвано объективными обстоятельствами, а также того, что ответчиком предпринимались попытки внесения изменений в договор аренды в части изменения сроков использования земельного участка.

По смыслу ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю.

Ссылки ответчика на обстоятельства исполнения им обязанности по внесению арендной платы и взыскании с него штрафных санкции, правомерно отклонены судами, поскольку данные обстоятельства не освобождают ответчика от исполнения им иных существенных условий договора, указанных в п. 4.1, 4.1.4, в том числе и целевого использования земельного участка с учетом социальной значимости.

Таким образом, поскольку ответчик не представил доказательств выполнения существенных условия договора аренды, суд в соответствии со ст. 309, 310, 619 ГК РФ обоснованно расторг договор аренды.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 2 марта 2011 г. по делу N А40-107697/10-135-605, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Региональной общественной организации инвалидов ВС, МВД, ФСБ "Воля" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Чучунова

Судьи

О.И. Комарова О.И. Русакова