Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 ноября 2009 г. N Ф05-10192/09 по делу N А40-7755/2009

10 ноября 2009 г.

N КГ - А40/11197-09 Дело N А40-7755\09-40-91

Резолютивная часть постановления объявлена 2 ноября 2009 г..

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2009 г..

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего- судьи Чучуновой Н.С.

судей : Тарасовой Н.В., Тихоновой В.К.

при участии в заседании :

от истца (заявителя): Сухорученков С.В.. дов. от 17.11.2008 г. N 121, Исхаков И. Р. дов. от 17.11.2008 г.. N 122.

от ответчика: Володин Н.М. дов. от 215.08.2009 г.., Веселов И.А. дов. от 21.08.2009 г..

рассмотрев 2 ноября 2009 г.. в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО" СДМ- лизинг"

на решение от 7 мая 2009 г..

арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Марченко Р.А.

на постановление от 15 июля 2009 г.. N . А 09-АП- 11725\2009-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда

Принятое судьями Ядренцевой М.Д., Савенковым О.В. Красновой С.Н..

иску (заявлению) ОАО"СДМ- лизинг"

о взыскании пени в размере 46 429, 25 долларов США

к ОАО"Верхневолжскнефтепровод"

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) "СДМ- лизинг" обратилось в арбитражный суд .г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу (ОАО)"Верхневолжскнефтепровод" о взыскании пени в размере 46 429, 25 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации за период с 1.12.2007 г.. по 30.11.2008 г..

Решением арбитражного суда г. Москвы от 7 мая 2009 г.. исковые требования удовлетворены частично, с открытого акционерного общества "Верхневолжскнефтепрвод" в пользу открытого акционерного общества "СДМ-лизинг взысканы пени в рублях в сумме, эквивалентной 19 673, 41 долларов США по курсу ЦБ на дату платежа.

С Открытого акционерного общества "Верхневолжскнефтепрвод" в пользу Открытого акционерного общества "СДМ- лизинг" взыскано 19 138 руб.-расходы по госпошлине.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2009 г.. решение арбитражного суда г. Москвы от 7 мая 2009 г.. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО"СДМ- лизинг"без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО"СДМ- лизинг" подана кассационная жалоба, в которой истец просит изменить решение арбитражного суда г. Москвы от 7 мая 2009 г.., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2009 г.. и принять по делу новый судебный акт. удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

В обоснование жалобы истец указал, что сумма лизинговых платежей, подлежащих уплате ежемесячно в соответствии с договором лизинга , устанавливается соглашением сторон .При этом плательщик НДС дополнительно к цене реализуемых услуг обязан предъявить к оплате ответчику (лизингополучателю) соответствующую сумму НДС, исчисленную в соответствии с главой 21 НК РФ.

Довод ответчика о том, что истец включает в состав лизингового платежа с суммы НДС считает необоснованным.

В соответствии с п.1.8 договора лизинга лизинговые платежи- платежи за пользование имуществом, переданном в лизинг,. в состав которых входят все расходы лизинговой компании, связанные с проведением лизинговой операции, в том числе, вознаграждение лизинговой компании.

Сумма НДС является одним из видов затрат лизингодателя, которые связаны с осуществлением лизинговых операций.

Пунктом 2 ст. 29 Федерального Закона N 164-ФЗ от 29.10.1998 г.. " О финансовой аренде ( лизинге) предусмотрено, что в лизинговые платежи, кроме платы за основные услуги (процентного вознаграждения) включаются амортизация имущества за период, охватываемый сроком договора, инвестиционные затраты9издержки), оплата процентов за кредиты, использованные лизингодателем на приобретение имущества (предмета лизинга), плата за дополнительные услуги лизингодателя, предусмотренные договором, налог на добавленную стоимость, страховые взносы за страхование предмета лизингового договора, если оно осуществлялось лизингодателем, а также налог на это имущество, уплаченный лизингодателем.

В соответствии с подписанными сторонами графиками лизинговых платежей ответчиком должны быть уплачены истцу лизинговые платежи, включающие суммы НДС.

Следовательно, именно подлежащая оплате сумма лизинговых платежей с учетом НДС и является окончательной исчисляемой базой, с учетом которой и должна начисляться сумма неустойки.

Отношения по перечислению покупателем продавцу товаров (работ, услуг) в составе стоимости товаров (работ, услуг) суммы НДС невозможного квалифицировать как публичные правоотношения., регулируемы налоговым законодательством.

Налоговое законодательство не содержит норм, регулирующих взаимоотношения лизингодателя и лизингополучателя, касающиеся перечисления последним сумм НДС.

Налоговое законодательство не ставит оплату сумм налога в бюджет налогоплательщиком (лизингодателем) в зависимость от факта уплаты лизингополучателем суммы налога, предъявленной ему при реализации товаров(работ, услуг)Даже при определении налоговой базы по "оплате" в случае неисполнения лизингополучателем обязательства по оплате лизинговых платежей обязанность лизингодателя по уплате налога не прекращается.(п.1,5 ст.167 НК РФ)

Таким образом, сумма НДС в размере 7 082, 43 долларов США неправомерно, по мнению истца, исключена из суммы пени.

Истец не согласен с решением арбитражного суда г. Москвы и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда в части применения ст.333 ГК РФ по следующим основаниям:

соотношение суммы неустойки по отношению к сумме задолженности незначительно и составляет 2,91%,

размер ответственности ограничен 9% (п.13.2договора лизинга),

просрочка ответчика по оплате лизинговых платежей носила систематический , а не разовый характер,

увеличение соглашением сторон размера законной неустойки само по себе не может служить основанием для уменьшения взыскиваемой суммы неустойки.,

ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств привело к убыткам истца в размере более 87 миллионов долларов США.

В соответствии с п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 17 от 14.07.1997 г.. основанием для применения ст.333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Явной несоразмерности не имеется.

Размер пени в соответствии с п.13.2 договора лизинга составляет 0,15% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки, но не более 9% от общей суммы несвоевременно перечисленных денежных средств.

Учитывая сумму несвоевременно уплаченных лизинговых платежей (1 596 024,86 долларов США) и сумму пени (46 429,25 долларов США (с учетом НДС) сумма пени составляет всего 2,91 % от неуплаченной в срок суммы лизинговых платежей, что подтверждает тот факт, что размер неустойки значительно ниже суммы задолженности.

В судебном заседании ОАО"СДМ- лизинг" поддержало доводы кассационной жалобы.

Ответчик в судебное заседание явился, с доводами кассационной жалобы не согласен, решение арбитражного суда г. Москвы от 7 мая 2009 г.., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2009 г.. находит законным и обоснованным. части исключения из суммы неустойки суммы НДС и применения ст.333 ГК РФ при начислении пени.

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу.

Выслушав мнение ОАО"СДМ -лизинг" по заявленному ходатайству, суд кассационной инстанции определил приобщить к делу отзыв на кассационную жалобу в соответствии со ст. 279 АПК РФ

Ответчик считает, что включение в состав неустойки сумм НДС договором лизинга не предусмотрено Доказательства перечисления в бюджет налога на добавленную стоимость от сумм задолженности ответчика истцом не представлены.

Постановление Президиума ВАС РФ N 5451\09 от 22.09.2009 г.., не может, по мнению ответчика, служить основанием для изменения судебных актов.

На момент рассмотрения спора по делу N А40-7755\09-40-91 задолженности по уплате лизинговых платежей не существовало.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанции, по мнению ответчика, правомерно установили основания для уменьшения неустойки (пени) и применили положения ст.333 ГК РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства причинения истцу убытков несвоевременным исполнением обязательств по уплате лизинговых платежей.

Лизинговые платежи были уплачены в порядке списания со счета ответчика в бесспорном порядке.

Предусмотренный п.13.2 договора лизинга процент неустойки является чрезмерно высоким .

На основании изложенного ОАО"Верхневолжскнефтепровод" просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу ОАО"СДМ- лизинг" без удовлетворения.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. ст.284-286 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции , суд кассационной инстанции находит жалобу обоснованной в части неправомерного исключения судом первой и апелляционной инстанции суммы НДС в размере 7 082,43 долларов США из суммы начисленных пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате лизинговых платежей. , в связи с чем судебные акты подлежат отмене по основаниям неправильного применения норм материального права.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 26 августа 2004 г.. между ОАО "Верхневолжские магистральные нефтепроводы" (ОАО "Верхневолжскпровод") - лизингополучатель и о ОАО"СДМ-ЛИЗИНГ"-лизингодатель был заключен договор лизинга (финансовой аренды) N 266\ЮР -04, по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингодателем на конкурсной основе поставщика определенное лизингополучателем имущество, для передачи за определенную плату, на определенный срок согласно условиям настоящего договора в качестве предмета лизинга лизингополучателю.

Лизингополучатель обязался принять имущество в качестве предмета лизинга во временное владение и пользование на условиях настоящего договора, своевременно и в полном объеме уплачивать лизингодателю лизинговые платежи. (л.д.7-25т.1)

Сроки и размер оплаты лизинговых платежей указываются в графиках лизинговых платежей и графиках порядка расчетов.

Согласно п.13.2 договора за нарушение сроков перечисления лизинговых платежей, установленных графиком расчетов, лизингодатель вправе потребовать от лизингополучателя уплаты неустойки в виде пени в размере 0,15% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки, но не более 9 от общей суммы несвоевременно перечисленных денежных средств.

Ответчик допустил несвоевременную оплату лизинговых платежей в соответствии с графиком расчетов, в связи с чем начислены пени в размере 46 429, 25 долларов США, с учетом НДС.

Суд первой и апелляционной инстанции, частично удовлетворяя требования о взыскании пени и исключив из расчета неустойки сумму НДС , исходили из того, что гражданско-правовая ответственность не ожжет применяться при несвоевременном исполнении обязанности по перечислению сумм НДС, включенных в стоимость товаров, . налог на добавленную стоимость является элементом публичных правоотношений.

Указанный вывод суда первой и апелляционной инстанции не может быть признан правильным ввиду следующего:

В соответствии с п.1 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в п.4,5 ст.161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) имущественных прав соответствующую сумму налога.

Следовательно, предъявляемая ОАО"Верхневолжскнефтепровод" к оплате сумма налога на добавленную стоимость является для общества частью цены, подлежащей уплате ОАО"СДМ- лизинг" по договору от 26 августа 2004 г..N 266\ЮР-4

Публично-правовые отношения по уплате налога в бюджет складываются между налогоплательщиком, ОАО"СДМ- лизинг" , оказывающем услуги и государством. Покупатель товара(работ, услуг) в указанных отношениях не участвует.

Вывод суда первой и апелляционной инстанции о публично -правовом характере обязанности ответчика уплатить сумму налога на добавленную стоимость в составе цены за оказанные истцом услуги по договору лизинга являются необоснованными по изложенным основаниям.

Отраженная в пункте 10 Информационного письма Президиума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.1996 г.. N 9 позиция о начислении процентов за просрочку оплаты товаров (работ, услуг) на цену товара без учета НДС основывалось на действовавшем на тот момент законодательстве, которое предоставляло налогоплательщику право применять учетную политику " по оплате", то есть когда обязанность по уплате НДС возникла в момент поступления продавцу денежных средств от покупателя.. В этом случае до получения оплаты от покупателя продавец не обязан был уплачивать в бюджет сумму НДС за счет собственных средств.

После введения в действие главы 21 Налогового Кодекса Российской Федерации с 1.01.2001 г.. налогоплательщик обязаны вести учет выручки для целей налогообложения по мере её начисления, в связи с чем продавец обязан уплатить в бюджет НДС за счет собственных средств, не дожидаясь оплаты от покупателя.

Поскольку задерживая оплату оказанных услуг ответчик фактически неосновательно пользуется не суммой, подлежащей перечислению в бюджет в виде налога, а денежными средствами истца, то основания для отказа в начислении пени на ту часть просроченной ответчиком суммы, которая приходится на сумму НДС, отсутствовали.

На основании изложенного, судебные акты подлежат отмене.

При новом рассмотрении суду следует учесть вышеизложенное, правильно применив нормы материального права с соблюдением норм процессуального права, определить действительный размер подлежащей взысканию пени.

Руководствуясь ст. 197,284-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение арбитражного суда от 07 мая 2009 г.. по делу N А40-7755\09-40-91, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2009 г.. отменить, дело передать на новое рассмотрение в арбитражный суд г. Москвы.

Председательствующий:

Чучунова Н.С.

Судьи

Тарасова Н.В. Тихонова В.К.