Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 июля 2011 г. N Ф05-6419/11 по делу N А41-30064/2010

г. Москва

14 июля 2011 г.

N КГ-А41/7210-11 Дело N А41-30064/10

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей Нужнова С.Г., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца Комитета по управлению имуществом Егорьевского муниципального района Московской области: неявка, извещен

от ответчика ТУ Росимущества в Московской области: неявка, извещено

от третьего лица ООО "ТК "Егорьевск": неявка, извещено

от третьего лица Управления Росреестра по Московской области: неявка, извещено

рассмотрев 13 июля 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ТУ Росимущества в Московской области

на решение от 24 ноября 2010 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Уваровым А.О.,

на постановление 13 апреля 2011 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Макаровской Э.П., Александровым Д.Д., Кручининой Н.А.,

по делу N А41-30064/10

по иску (заявлению) Комитета по управлению имуществом Егорьевского муниципального района Московской области (Московская обл., г. Егорьевск, ул. Парижской Коммуны, д. 11/89; ОГРН 1025001466456),

к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (Москва, ул. Коминтерна, д. 38),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Егорьевск" (Московская область, г. Егорьевск, ул. Советская, д. 157), Управление Росреестра по Московской области (Москва, ул. Поклонная, д. 13),

о признании отсутствующим права собственности на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Егорьевского муниципального района Московской области (далее - КУИ Егорьевского муниципального района Московской области) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области (далее - ТУ Росимущества в Московской области) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок общей площадью 7.245 кв. м, с кадастровым номером 50:30:001 02 04:0003, расположенный по адресу: Московская область, г. Егорьевск, ул. Советская, д. 157.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области), общество с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Егорьевск" (далее - ООО "ТК "Егорьевск").

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 ноября 2010 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2011 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, как не соответствующие нормам материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ) информация о принятии кассационной жалобы ТУ Росимущества в Московской области к производству, о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства участвующие в деле лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, отзывы не представили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов судов установленным ими обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с постановлением Главы Егорьевского района Московской области от 16.03.2004 N 855 "О сдаче в аренду земельного участка" ООО "ТК "Егорьевск" предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 7.245 кв. м из категории земель поселений, расположенный по адресу: Московская область, г. Егорьевск, ул. Советская, д. 157, разрешенное использование участка - для общественно-делового и гражданского строительства.

На основании договора аренды от 30.04.2004 N 062/04 с ООО "ТК "Егорьевск" Комитет по управлению имуществом Егорьевского муниципального района Московской области является арендодателем спорного земельного участка; договор аренды прошел государственную регистрацию (запись регистрации от 26.05.2004 N 50-01/30-8/2004-142).

Однако, согласно выписке из ЕГРП от 21.12.2009 N 30/033/2009-234 собсвтенником спорного земельного участка является Российская Федерация (запись регистрации в ЕГРП от 26.05.2004 N 50-01/30-08/2004-139).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 58 того же Постановления Пленума, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции до 01.07.2006) до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требовалась и распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществлялось органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не было предусмотрено иное.

В соответствии с Федеральным законом от 17.04.2006 N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" признан утратившим силу Федеральный закон "О разграничении государственной собственности на землю", а также указаны основания разграничения государственной собственности на землю, в связи с чем за органами местного самоуправления сохранено право распоряжения лишь теми земельными участками, которые не отвечают ни одному из критериев, позволяющих отнести их к соответствующему уровню собственности, установленных статьей 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций не установили назначение спорного земельного участка с учетом конкретных обстоятельств дела, без чего нельзя признать обоснованным вывод о том, что до настоящего времени спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые еще не разграничена.

Судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора не было также учтено, что государственная регистрация права федеральной собственности на спорный земельный участок не может быть опорочена путем установления лишь факта ее осуществления при отсутствии соответствующего акта Правительства Российской Федерации об утверждении перечня земельных участков, отнесенных к федеральной собственности, по иску лица, не считающего себя собственником этого земельного участка.

Для оспаривания зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельный участок помимо установления нарушений, имевших место при государственной регистрации такого права, необходимо доказать, что наличие зарегистрированного права нарушает права именно истца, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов вправе обратиться заинтересованное лицо.

Принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует установить, каково было назначение спорного земельного участка, установить, к чьей собственности относится спорный земельный участок в соответствии с действующим законодательством, нарушены ли права истца наличием регистрации права на земельный участок и могут ли они быть восстановлены посредством заявленного иска.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 24 ноября 2010 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 13 апреля 2011 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-30064/10 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

Председательствующий-судья

Н.Д. Денисова

Судьи

С.Г. Нужнов В.В. Петрова