Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 июля 2011 г. N Ф05-6224/11 по делу N А40-102432/2010

г. Москва

14 июля 2011 г.

N КА-А40/6999-11 Дело N А40-102432/10-112-529

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Летягиной В.А.

судей Буяновой Н.В., Нагорной Э.Н.

при участии в заседании:

от заявителя - Аксаков Ю.В. по дов. от 16.08.10, Строкин В.А. по дов. от 19.07.10, Рябова Л.В. по дов. от 20.06.11

от ответчика - Корнеенкова В.С. по дов. от 21.06.11

рассмотрев 7 июля 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления ФНС России по городу Москве

на решение от 9 декабря 2010 года

Арбитражного суда города Москвы

принятого судьей Зубаревым В.Г.

на постановление от 31 марта 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Окуловой Н.О., Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я.

по заявлению ОАО "АРЗ-3" (ИНН 7703070678)

о признании недействительным решения

к Управлению ФНС России по городу Москве

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "АРЗ-3" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, в котором просило признать недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве от 28 июня 2010 года N 21-19/067344. Данным решением по жалобе общества была оставлена без удовлетворения апелляционная жалоба налогоплательщика на решение инспекции ФНС России N 3 по городу Москве от 30 апреля 2010 года N 12-28/16.

Общество, обращаясь в суд с заявлением, указывало на нарушение ее прав, выразившихся в необеспечении участия налогоплательщика при разбирательстве её жалобы на решение инспекции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 9 декабря 2010 года по делу N А40-102432/10-112-529 требования налогоплательщика по указанным мотивам были удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что управлением нарушены условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, т. к. оно не обеспечило возможность заявителя, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения жалобы, и не обеспечило возможность обществу представить объяснения. Обжалуемое решение нарушает права и законные интересы заявителя, так как после утверждения заинтересованным лицом решения ИФНС России N 3 по городу Москве о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30 апреля 2010 года, инспекцией выставлено требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2011 года по тому же делу решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены частично.

Признано недействительным как несоответствующим требованиям НК РФ решение УФНС России по г. Москве от 28.06.2010 N 21-19/067344 в части утверждения решения ИФНС России N 3 по городу Москве в отношении ОАО "АРЗ-3" от 30 апреля 2010 года N 12-28/16 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения за исключением отказа в привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с неуплатой НДС за 2006 год, за март 2007года.

В кассационном порядке состоявшиеся по делу судебные акты обжаловало Управление ФНС России по городу Москве, ссылаясь на то, что решение Управления не нарушает права и законные интересы налогоплательщика, и просило изменить мотивы принятых решений

В заседании суда доводы жалобы были поддержаны.

Представитель налогоплательщика возражал против доводов жалобы, просил постановление апелляционного суда оставить без изменения.

В дело представлен письменный отзыв.

Законность состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам жалобы проверена в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Московского округа. Оснований для их отмены не найдено.

Как следует из материалов дела, общество подало в УФНС России по городу Москве апелляционную жалобу на решение ИФНС России N 3 по городу Москве о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.04.2010 г. N 12-28/16.

По итогам рассмотрения апелляционной жалобы управление вынесло решение N 21-19/067344 от 28 июня 2010 года, которым оставило решение инспекции без изменения, а апелляционную жалобу налогоплательщика - без удовлетворения, утвердило решение инспекции и признало его вступившим в законную силу.

Заявитель полагая, что данное решение управления нарушает его права и охраняемые законом интересы, обратился в суд и просил признать недействительным решение управления, указывая на то, что управлением жалоба была рассмотрена в отсутствие его представителей, чем были нарушены существенные условия процедуры принятия решения.

Суд первой инстанции согласился с указанным доводов.

Девятый арбитражный апелляционный суд признал это обстоятельство несущественным.

Кассационная инстанция с таким выводом согласна.

Согласно подпункту 15 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки или иных актов налоговых органов в случаях, предусмотренных Кодексом. В статье 140 Кодекса отсутствует требование об обязательности привлечения налогоплательщика к участию в процедуре рассмотрения вышестоящим налоговым органом его жалобы.

Порядок рассмотрения жалобы на акты налогового органа, действия или бездействие его должностного лица предусмотрен главой 20 Налогового кодекса, однако обязанность обеспечения присутствия налогоплательщика при рассмотрении жалобы в данной главе также не предусмотрена.

Положения статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок вынесения решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, не подлежат расширительному толкованию и не могут применяться к процедуре рассмотрения жалобы налогоплательщика вышестоящим налоговым органом, поскольку из норм главы 20 Кодекса возможность подобного применения не следует.

Таким образом, управлением не допущено существенного нарушения процедуры принятия решения, которое влечет за собой признание этого решения недействительным применительно к пункту 14 статьи 101 Налогового кодекса.

В то же время, соглашаясь с выводами инспекции, изложенными по результатам проверки в решении, апелляционный суд правильно указал на нарушение прав налогоплательщика, поскольку обжалуемое решение инспекции в части отменено постановлением по другому делу N А40-91974/10-140-479 судебными инстанциями.

В этой части признано недействительным и решение управления.

Выводы апелляционного суда правильны и соответствуют налоговому законодательству.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 9 декабря 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2011 года по делу N А40-102432/10-112-529 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления ФНС России по городу Москве - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

В.А. Летягина

Судьи

Н.В. Буянова Э.Н. Нагорная