Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2009 г. N Ф05-11682/08 по делу N А40-68883/2007

г. Москва

13 марта 2009 г.

N КГ-А40/13145-08 Дело N А40-68883/07-53-638

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Соловьева С.В., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца Дедок М.Ю., дов. от 01.01.2009 г.. N 2/ю

от ответчика Васильева М.В., дов. от 25.07.2008 г.. б/н; Соловьева Н.В., дов. от 18.12.2007 г.. б/н

от третьих лиц:

ГУВД г.Москвы Морозова Е.В., дов. от 27.12.2008 г.. N 1/270

ООО "БалтАвтоТрейд-М", ООО "Импульс", ООО "Пеман", Горбачев Г.В., Степанов Л.С., Денисов А.О. - неявка извещены

рассмотрев 19 февраля 2009 г.. в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ЛК "Элемент Финанс" (истец)

на постановление от 21 октября 2008 г.. N 09АП-5075/2008-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое Кузнецовой Е.Е., Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.

по делу N А40-68883/07-53-638

по иску (заявлению) ООО "ЛК "Элемент Финанс"

о признании права собственности и истребовании имущества

к ЗАО "ФОРА-ЛОМБАРД"

третьи лица: ООО "БалтАвтоТрейд-М", ООО "Импульс", ООО "Пеман", ГУВД г.Москвы, Горбачев Г.В., Денисов А.О., Степанов Л.С.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая Компания "Элемент Финанс" (далее - ООО "ЛК "Элемент Финанс") обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "ФОРА-ЛОМБАРД" (далее - ЗАО "ФОРА-ЛОМБАРД") о признании права собственности на транспортное средство BMW 760 LI, VIN WBAHN01010DK91231, 2006 года выпуска, модель и номер двигателя N73B60A 61063779, цвет черный, паспорт транспортного средства - ТС 77 ТН 757036 и изъятии у ЗАО "ФОРА-ЛОМБАРД" и передаче ООО "ЛК "Элемент Финанс" указанного автомобиля.

В обоснование предъявленных требований истец сослался на приобретение спорного автомобиля в собственность у общества с ограниченной ответственностью "БалтАвтоТрейд-М" (далее - ООО "БалтАвтоТрейд-М") по договору купли-продажи автотранспортного средства от 13.08.2006 г.. N СИ/Мск-6463/КП для его передачи в лизинг обществу с ограниченной ответственностью "Пеман" (далее - ООО "Пеман") на основании заключенного с этим лицом договора от 09.08.2006 г.. N N СИ/Мск-6463/ДЛ, хищение неустановленным лицом спорного автомобиля, по факту чего постановлением следователя 4-го отдела СЧ СУ при ГУВД г.Москвы от 02.03.2007 г.. было возбуждено уголовное дело N 151609, по которому ООО "ЛК "Элемент Финанс" признано потерпевшим, и последующее обнаружение похищенного автомобиля, который в настоящее время находится на хранении у ЗАО "ФОРА-ЛОМБАРД".

Определением от 19 февраля 2008 г.. к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО "БалтАвтоТрейд-М", ООО "Пеман", ООО "Импульс", ГУВД г.Москвы, Горбачев Геннадий Владимирович, Денисов Алексей Олегович и Степанов Леонид Сергеевич

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26 марта 2008 г.. в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2008 г.. N 09АП-5075/2008-ГК решение от 26 марта 2008 г.. отменено по безусловному основанию, предусмотренному пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2008 г.. в иске отказано.

Отказывая в удовлетворении требования о признании права собственности на спорный автомобиль, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ЗАО "ФОРА-ЛОМБАРД" является ненадлежащим ответчиком по этому требованию.

В части истребования спорного имущества суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что, не смотря на то, что ЗАО "ФОРА-ЛОМБАРД" является надлежащим ответчиком по этому требованию, спорное имущество как признанное вещественным доказательством по уголовному делу, может быть истребовано не в порядке, определяемом гражданским законодательством, а в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом: на основании постановления об отмене в отношении вещественного доказательства специальных условий хранения - о возврате вещественного доказательства, вынесенного органом дознания, следствия, суда, в производстве которых находится соответствующее уголовное дело, действия которых могут быть обжалованы в порядке, установленном статьями 125 и 127 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ООО "ЛК "Элемент Финанс" ссылается на неправильное истолкование и применение судом апелляционной инстанции норм материального права, в связи с чем просит постановление от 21 октября 2008 г.. отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Заявитель указывает, что надлежащим ответчиком по спору о признании права собственности может являться не только лицо, которое считает себя собственником, но и лицо, которое не считает собственником ни себя, ни истца, а считает собственником другое лицо, отличное от истца; что, принимая в залог спорный автомобиль от Степанова Л.С., ЗАО "ФОРА-ЛОМБАРД", тем самым, оспаривает право собственности истца на этот автомобиль, поскольку в соответствии с требованиями части 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской федерации залогодателем вещи может быть ее собственник или лицо, обладающее в отношении вещи правом хозяйственного ведения.

В отношении невозможности предъявления в порядке гражданского судопроизводства требования об изъятии имущества к лицу, фактически владеющим имуществом, если истребуемое имущество признано вещественным доказательством по уголовному делу, заявитель ссылается на часть 1 статьи 82 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что в случае, когда спор о праве на имущество, являющееся вещественным доказательством, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, вещественное доказательство хранится до вступления в силу решения суда.

Ответчик доводы истца считает необоснованными, просит постановление оставить без изменения.

ГУВД г.Москвы также просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства ООО "БалтАвтоТрейд-М", ООО "Пеман", ООО "Импульс, Горбачев Г.В., Денисов А.О. и Степанов Л.С. явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, ООО "ЛК "Элемент Финанс" по договору финансовой аренды транспортного средства 09.08.2006 г.. N СИ/Мск-6463/ДЛ с ООО "Пеман" обязалось приобрести в собственность и предоставить за плату во временное владение и пользование лизингополучателю - ООО "Пеман" легковой автомобиль BMW 760 LI, VIN WBAHN01010DK91231, 2006 года изготовления, модель и номер двигателя N73B60A 61063779, цвет черный, паспорт транспортного средства ТС 77 ТН 757036. По условиям этого договора право собственности на автомобиль переходит к лизингополучателю по окончании срока лизинга, составляющего 24 месяца со дня передачи предмета лизинга, и при выполнении обязательств по оплате лизинговых платежей.

ООО "ЛК "Элемент Финанс" приобрело автомобиль BMW 760 LI, VIN WBAHN01010DK91231, 2006 года изготовления, модель и номер двигателя N73B60A 61063779, цвет черный, паспорт транспортного средства ТС 77 ТН 757036 у ООО "БалтАвтоТрейд-М" по договору купли-продажи автотранспортного средства от 13.08.2006 г.. N СИ/Мск-6463/КП.

Автомобиль был оплачен покупателем платежным поручением от 14.08.2006 г.. N 6709 и передан продавцом покупателю по товарной накладной от 22.08.2006 г.. N 7858.

Приобретенный автомобиль был передан ООО "ЛК "Элемент Финанс" в лизинг ООО "Пеман" по акту приема-передачи от 22.08.2006 г..

Постановлением старшего следователя 4-го отдела СЧ СУ при ГУВД г. Москве от 02.04.2007 г.. ООО "ЛК "Элемент Финанс" признано потерпевшим по уголовному делу N 151609, возбужденному по факту хищения автомобиля BMW 760 LI, VIN WBAHN01010DK91231, 2006 года изготовления, модель и номер двигателя N73B60A 61063779, цвет черный, паспорт транспортного средства ТС 77 ТН 757036.

Обнаруженный в ходе расследования уголовного дела паспорт транспортного средства ТС 77 ТН 757036 одержит сведения о том, что владельцами автомобиля BMW 760 LI, VIN WBAHN01010DK91231, 2006 года изготовления, модель и номер двигателя N73B60A 61063779, цвет черный являлись ООО "БалтАвтоТрейд-М" на основании договора от 15.01.2003 г N ААА-С-0011/03.; ООО "ЛК "Элемент Финанс" на основании договора купли-продажи от 13.08.2006 г.. N СИ/Мск-6463/КП.; ООО "Пеман" на основании договора купли-продажи от 17.09.2006 г.. N 75; Горбачев Геннадий Владимирович на основании договора купли-продажи от 20.10.2006 г.. N 78; Степанов Леонид Сергеевич на основании договора купли-продажи от 19.12.2006 г..; Денисов Алексей Олегович на основании справки-счета от 21.03.2007 г..

Похищенный автомобиль был обнаружен 28.03.2007 г.. у дома 31/4 по адресу: г.Москва, Ленинградский проспект, д.31/4.

Постановлением следователя 4-го отдела СЧ СУ при ГУВД г. Москве от 28.03.2007 г.. спорный автомобиль признан вещественным доказательством по уголовному делу N 151609 и подлежит хранению в помещении автосалона "ВИП-Моторс" по адресу: г.Москва, Ленинградский проспект, д.31/4.

Постановлением следователя 4-го отдела СЧ ГСУ при ГУВД по г. Москве от 25.08.2007 г.. предварительное следствие по уголовному делу N 151609 приостановлено на основании пункта 2 части 1 статьи 208 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Наряду с этими обстоятельствами судом апелляционной инстанции было установлено, что ответчик - ЗАО "ФОРА-ЛОМБАРД" получил спорный автомобиль в качестве залога по залоговому билету от 10.01.2007 г.. N 300609 и передал его на хранение ООО "ВИП-Моторс" по акту от 10.01.2007 г.. на основании заключенного с этим лицом договора хранения от 10.01.2007 г.. N 300609.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что ЗАО "ФОРА-ЛОМБАРД" не может являться надлежащим ответчиком по спору о праве собственности на автомобиль, поскольку не приобретало это имущество для себя, а осуществляет только временное владение, пользование и хранение спорного имущества на основании сделки, совершенной с другим лицом, которое распорядилось спорным имуществом как своим собственным, является правильным, поэтому в удовлетворении требования ООО "ЛК "Элемент Финанс" о признании права собственности на автомобиль, предъявленного к ЗАО "ФОРА-ЛОМБАРД", было отказано правомерно.

Признавая ЗАО "ФОРА-ЛОМБАРД" надлежащим ответчиком по требованию об изъятии спорного автомобиля, но отказывая в принуждении ответчика возвратить автомобиль ООО "ЛК "Элемент Финанс", суд апелляционной инстанции не учел, что следственные органы не принимали решения о передаче автомобиля в качестве вещественного доказательства на хранение ЗАО "ФОРА-ЛОМБАРД", и не выяснил обстоятельства исполнения постановления следователя 4-го отдела СЧ СУ при ГУВД г. Москве от 28.03.2007 г.. о хранении найденного автомобиля в помещении автосалона "ВИП-Моторс" по адресу: г.Москва, Ленинградский проспект, д.31/4, с учетом тех обстоятельств, что такое хранение не может осуществляться на основании договора хранения от 10.01.2007 г.. N 300609 между ЗАО "ФОРА-ЛОМБАРД" и ООО "ВИП-Моторс", поэтому в этой части постановление подлежит отмене с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует уточнить место нахождения спорного автомобиля и установить основания его нахождения в этом месте, выяснить результаты рассмотрения спора о праве собственности между ООО "ЛК "Элемент Финанс" и гражданином, который считает, что спорный автомобиль является его собственностью, в Никулинском районном суде г.Москвы (дело N 2-1950/08) и по результатам выяснения этих дополнительных обстоятельств разрешить спор об истребовании спорного имущества между истцом и ответчиком.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2008 г.. N 09АП-5075/2008-ГК в части истребования автомобиля отменить и в указанной части дело направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Председательствующий-судья

С.Г. Нужнов

Судьи

С.В.Соловьев А.И.Стрельников