Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 октября 2009 г. N Ф05-10336/09 по делу N А41-5730/2009

г. Москва

30 октября 2009 г.

N КА-А41/11355-09 Дело N А41-5730/09

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.

судей Ворониной Е.Ю., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Локтионов Ю.А. - доверенность от 11 января 2009 года, паспорт 46 05 707525 выдан 10.12.2003 ОВД г.Жуковского М.О.,

от ответчика УФССП - Биченков А.В. - доверенность от 24 апреля 2009 года, уд. ТО 120256 от 07 октября 2009 года,

рассмотрев 29 октября 2009 года в судебном заседании кассационную

жалобу ООО "СТК",

на определение от 27 августа 2009 года,

Арбитражного суда Московской области

принятое судьями Бычковой А.В., Севостьяновой Н.В., Неяскиной Е.А.,

по иску (заявлению) ООО "СТК"

о признании недействующим Приказа N 152 от 12 марта 2008 года

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТК" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействующим Приказа N 152 от 12 марта 2008 года к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее - Управление).

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 августа 2009 г.. производство по делу прекращено.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что спорный нормативный акт на момент рассмотрения дела признан утратившим силу и не нарушает права и законные интересы заявителей.

Законность судебного акта проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "СТК", в которой Общество указывает на нарушение оспариваемым нормативным актом его прав и законных интересов.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Общества поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить принятое по делу определение суда первой инстанции, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель Управления возражал, просил оставить принятое по делу определение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Как установлено судом первой инстанции, 12 марта 2008 года Руководителем Управления ФССП по Московской области И.Н.Павловым издан Приказ N 152 "Об исполнительных документах, подлежащих исполнению в Специализированном межрайонном отделе по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области".

Во исполнение установленных указанным Приказом норм, применительно к сводному исполнительному производству N 11419, одним из взыскателей по которому являлось ООО "Краснодареервис", были изданы:

Главным судебным приставом Московской области Павловым И.Н. 20.08.2008 года постановление о передаче сводного исполнительного производства N 11419 от 11.07.2007 года в отношении ФГУП "ЛИИ им. М.М.Громова" из Раменского районного отдела Управления ФССП России по Московской области в Специализированный Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Московской области;

- И.о. Руководителя Управления-Главного судебного пристава по Московской области Полещуком И.В. распоряжение от 20.08.2008 года;

- судебным приставом-исполнителем Раменского районного отдела УФССП по Московской области О.Е.Бадеевым постановление от 21.08.2008 года об окончании исполнительного производства N 3198/18/2008.

Считая, что указанные обстоятельства привели к нарушению прав и законных интересов ООО "СТК", Общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что определение суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Как правильно установлено судом, на момент рассмотрения настоящего спора в арбитражном суде, в соответствии с Приказом N 15 от 13 января 2009 года Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, оспариваемый нормативный акт признан утратившим силу.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 августа 2008 года N 10405/08 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" установлено, что в соответствии с п.6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 80 от 13.08.2004 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", если до вынесения арбитражным судом решения по заявлению об оспаривании нормативного правового акта этот акт в установленном порядке отменен или действие его прекратилось, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как предмет спора в данном случае перестал существовать.

Доводы жалобы о нарушении оспариваемым нормативным актом прав и законных интересов заявителя приводились в суде первой инстанции и были обоснованно отклонены, поскольку исполнительный документ по исполнительному производству N 46/43/1994/24/2008 был исполнен полностью.

Таким образом, основания для отмены принятого по делу определения отсутствуют.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Московской области от 27 августа 2009 года по делу N А41-5730/09 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "СТК" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А.Шишова

Судьи

Е.Ю.Воронина Р.Р.Латыпова