Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2011 г. N Ф05-7432/11 по делу N А40-1154/2011

г. Москва

19 июля 2011 г.

N КГ-А40/8355-11-1,2 Дело N А40-1154/11-155-10

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей Петровой В.В., Нужнова С.Г.,

при участии в заседании:

от истца: Вальнева М.В., дов. от 09.03.2011 б/н (копия дов. в деле, полномочия в соотв. с ч. 2 ст. 62 АПК РФ)

от ответчика: неявка, извещен

от третьего лица: Гореликов М.Ю., дов. от 16.08.2010 N 16/8 (копия дов. в деле, полномочия в соотв. с ч. 2 ст. 62 АПК РФ)

рассмотрев 18 июля 2011 года в судебном заседании кассационные жалобы третьего лица - ООО "Великан-ХХI век" и ответчика - Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы

на постановление от 26 мая 2011 года N 09АП-11312/2011-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Солоповой А.А., Расторгуевым Е.Б., Лаврецкой Н.В.,

по делу N А40-1154/11-155-10

по иску Компании "Дезайред Дестини Лимитед" (Леонтиу, 163, Клеримос Билдинг, п.к. 3022, Лимассол, Кипр; номер регистрации НЕ 251382)

к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (Москва, Газетный пер., д. 1/12; ОГРН 1027739753656),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Великан-ХХI век" (Москва, ул. Давыдковская, д. 16; ОГРН 1037739345258),

об обязании заключить соглашение,

УСТАНОВИЛ:

Компания "Дезайред Дестини Лимитед" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, с учетом изменений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании ответчика заключить с истцом соглашение об уплате выкупной цены за квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, д. 9, стр. 1, кв. 40, общей площадью 96 кв. м, жилой площадью 68,9 кв. м, в размере 2.625.000 долларов США в рублях по курсу Банка России на день оплаты, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью "Великан-ХХI век" (далее - ООО "Великан-ХХI век").

В суде первой инстанции ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение гражданского дела по существу в Замоскворецком районном суде города Москвы по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к собственнику компании "Дезайред Дестини Лимитед", пользователям Тоболиной Э.Н., Хотиной А.В., Хотину А.Ю.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06 апреля 2011 года ходатайство Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о приостановлении производства по делу было удовлетворено - производство по делу N А40-1154/11-155-10 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение по существу в Замоскворецком районном суде города Москвы гражданского дела по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к собственнику компании "Дезайред Дестини Лимитед", пользователям Тоболиной Э.Н., Хотиной А.В., Хотину А.Ю.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2011 года N 09АП-11312/2011-ГК определение Арбитражного суда города Москвы от 06 апреля 2011 года отменено, ходатайство Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о приостановлении производства по делу N А40-1154/11-155-10 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции от 26 мая 2011 года N 09АП-11312/2011-ГК, третье лицо - ООО "Великан-ХХI век" и ответчик - Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права. ООО "Великан-ХХI век" в жалобе просит отменить обжалуемое постановление и оставить определение суда первой инстанции без изменения, Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в своей кассационной жалобе просит отменить постановление апелляционного суда и направить вопрос о приостановлении производства по делу на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель ООО "Великан-ХХI век" доводы и требования кассационных жалоб поддержал, представитель истца просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения по основаниям, изложенным в отзывах на кассационные жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ) информация о принятии кассационных жалоб ООО "Великан-ХХI век" и Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к производству, о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства ответчик явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этого лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителей истца и третьего лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2011 года N 09АП-11312/2011-ГК, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из содержания данной нормы следует, что основанием для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до принятия решения по другому делу. Невозможность рассмотрения данного дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено.

Между тем, суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции от 06 апреля 2011 года о приостановлении производства по делу, пришел к обоснованному выводу о том, что приостановление производства по рассматриваемому делу по требованию компании "Дезайред Дестини Лимитед" как собственника спорной квартиры, который возражая против натурального возмещения, выразил свою волю на получение выкупной цены за изымаемое у него имущество путем обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Апелляционный суд правильно установил, что доказательств невозможности рассмотрения данного дела до разрешения спора по другому делу не имеется, а возможность приостанавливать производство по делу в случае, если результаты рассмотрения другого дела могут повлиять на рассмотрение данного дела, действующим законодательством не предусмотрена.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что в данном случае отсутствуют основания для приостановления производства по иску компании "Дезайред Дестини Лимитед", предусмотренные статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, также не усматривается, доводы заявителей кассационных жалоб направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление от 26.05.2011 N 09АП-11312/2011-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда об отмене определения о приостановлении производства по делу N А40-1154/11-155-10 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Н.Д. Денисова

Судьи

В.В. Петрова С.Г. Нужнов