Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 июля 2011 г. N Ф05-9487/10 по делу N А40-163163/2009

г. Москва

21 июля 2011 г.

N КГ-А40/15509-10-2 Дело N А40-163163/09-58-1195

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Русаковой О. И.,

судей Комаровой О. И., Чучуновой Н. С.,

при участии в заседании:

от истца ООО "Группа компаний "РусПраво" - Яковлева С.В., доверенность от 03.05.2011 г.,

от ответчика ООО "Асмато" - Ивко В.В., доверенность от 13.07.2011 г.

от третьих лиц: Некоммерческой организации "Благотворительный фонд "Фонд Валерия Гергиева"- Устин Е.В., доверенность от 14.06.2011 г., адвокат, уд. N 7294 ; Автономной Некоммерческой организации "Музыкальный фестиваль "Звезды белых ночей" - Устин Е.В., доверенность от 14.06.2011 г., адвокат, уд. N 7294;,

Хлхатяна Р.Р.- Дроздова Ю.М., доверенность от 12.07.2011 г., адвокат, ордер N 1525 от 13.07.2011 г.

рассмотрев 14.07.2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу Хлхатяна Размика Рубеновича в порядке ст. 42 АПК РФ

на решение от 30.04.2010 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Пуловой Л.В.,

на постановление от 23.08.2010 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гариповым В.С., Кузнецовой И.И., Смирновым О.В.

по иску ООО"Группа компаний"РусПраво"

об обращении взыскания на заложенное имущество

к ООО"Асмато"

третьи лица - Автономная некоммерческая организация "Музыкальный фестиваль "Звезды белых ночей"; Некоммерческая организация "Благотворительный фонд"Фонд Валерия Гергиева",

УСТАНОВИЛ:

ООО "Группа компаний "РусПраво" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ООО "Асмато" (далее - ответчик) о взыскании 351 964 638,84 руб., из которых задолженность по договору займа от 15.03.2006 в сумме 87 720 000 руб.; проценты за пользование займом из расчета 1,5% годовых, начиная с 25.05.2006 до 31.01.2007, в сумме 824 939,84 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.02.2007 до 04.12.2009 в сумме 17 706 588 руб.; штраф за невозврат денежных средств в срок согласно дополнительному соглашению N 1 от 30.05.2006 из расчета стоимости, эквивалентной 3 000 000 долларов США, по курсу 27 руб. за доллар США (81 000 000 руб.); задолженность по договору займа от 25.09.2007 в сумме 146 200 000 руб.; проценты за пользование займом из расчета 1,5% годовых, начиная с 18.10.2007 до 19.10.2008, в сумме 2 025 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 19.10.2008 по 04.12.2009 в сумме 16 488 111 руб. (с учетом уточненных требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

Ответчик заявил встречный иск о признании недействительными (ничтожными) договора уступки прав требований N 1-05 от 05.10.2009 г., заключенного между истцом и Некоммерческой организацией "Благотворительный фонд "Фонд Валерия Гергиева", а также договора уступки прав требований N 2-05 от 05.10.2009 г., заключенного между истцом и АНО "Музыкальный фестиваль "Звезды белых ночей".

Арбитражный суд города Москвы решением от 30.04.2010 г. в редакции определения от 24.05.2010 г. заявленные требования удовлетворил в части взыскания задолженности в сумме 273 080 566,52 руб., в том числе по договору займа N 03-2006/1-4 от 15.03.2006 г. в сумме 87 720 000 руб.; процентов за пользование займом из расчета 1,5% годовых, начиная с 25.05.2006 г. до 31.01.2007 г., в сумме 824 939,84 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2007 г. до 04.12.2009 г. в сумме 14 607 935,10 руб.; штрафа за невозврат денежных средств в срок согласно дополнительному соглашению N 1 от 30.05.2006 г. из расчета стоимости, эквивалентной 300 000 долларов США по курсу 27 руб. за доллар США (8 100 000 руб.); задолженности по договору займа N 25/09-1 от 25.09.2007 г. в сумме 146 200 000 руб.; процентов за пользование займом из расчета 1,5% годовых, начиная с 18.10.2007 г. до 19.10.2008 г., в сумме 2 025 000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2008 г. по 04.12.2009 г. в сумме 13 602 691,58 руб., а также взыскал расходы по государственной пошлине в сумме 100 000 руб.

Суд также обратил взыскание на заложенное имущество по договору N 03-2006/2 от 15.03.2006 г., заключенному между обществом с ограниченной ответственностью "Группа компаний "РусПраво" и Некоммерческой организацией "Благотворительный фонд "Фонд Валерия Гергиева", о залоге имущественных прав, указанных в приложении N 1 к договору залога - права требований передачи в собственность помещений, которые возникнут у залогодателя после сдачи в эксплуатацию строящегося жилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, Щемиловский пер., Влад. 5А, путем принудительной продажи с открытых торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 5 585 600 долларов США в рублевом эквиваленте на день проведения торгов.

В удовлетворении остальной части заявленных сторонами исковых требований судом отказано.

Постановлением суда от 23.08.2010 г. Девятого арбитражного апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

С кассационной жалобой на судебные акты обратился Хлхатян Размик Рубенович, не привлеченный к участию в деле, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование кассационной жалобы Хлхатян Р, Р. ссылается на то, что обжалуемые судебные акты в части обращения взыскания на заложенное имущество по договору от 15.03.2006 N 03-2006/2 о залоге имущественных прав затрагивают его права и законные интересы, поскольку заявитель является участником инвестиционного процесса в силу заключенных между ним и ООО "Асмато" договоров инвестирования строительства квартир и машино-мест, поименованных в кассационной жалобе. По мнению заявителя, обжалуемые судебные акты приняты относительно его прав и обязанностей без привлечения его к участию в деле, поэтому в соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он имеет право на обжалование судебных актов.

В судебном заседании представитель Хлхатяна Размика Рубеновича поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представил суду документальное подтверждение доводов о возможности влияния обжалуемых судебных актов на права и обязанности заявителя. В обоснование доводов жалобы указал на то, что судебные акты приняты в отношении его прав и законных интересов как соинвестора и лица, проинвестировавшего строительство жилого дома по адресу: г. Москва, 2-ой Шемиловский пер., д. 5 А, у которого возникло право требования на оформление в собственность квартир и машино-мест.

Представители истца - ООО "Группа компаний "РусПраво" и привлеченных к участию в деле без самостоятельных требований - Автономной Некоммерческой организации "Музыкальный фестиваль "Звезды белых ночей" и Некоммерческой организации "Благотворительный фонд "Фонд Валерия Гергиева" возражали против доводов кассационной жалобы, указывая на то, что принятыми судебными актами права и законные интересы заявителя кассационной жалобы не нарушаются, просили в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Представитель ООО "Асмато" поддержал позицию Хлхатяна Размика Рубеновича.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что обжалованные решение и постановление судов подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по договору займа N 03-2006/1-4 от 15.03.2006 ответчик получил от Некоммерческой организации "Благотворительный фонд "Фонд Валерия Гергиева" денежные средства в размере, эквивалентном 3 000 000 долларов США, в рублевом эквиваленте по курсу на момент перечисления денежных средств, что подтверждается платежными поручениями: N 23 от 20.03.2006 г. на сумму 27 702 800 руб.; N 42 от 05.05.2006 г. на сумму 27 242 400 руб.; N 43 от 15.05.2006 г. на сумму 20 000 000 руб.; N 47 от 24.05.2006 г. на сумму 9 987 600 руб., а всего - 81 932 800 руб.

Договор займа N 03-2006/1-4 от 15.03.2006 г. заключен на срок до 31.01.2007 г., за пользование займом заемщику начислялись проценты из расчета 1,5% годовых.

Соглашением от 30.05.2006. стороны договора займа определили размер штрафных санкций в случае невозврата денежных средств в срок до 31.01.2007 г. в размере, эквивалентном 3 000 000 долларов США.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по договору займа N 03-2006/1-4 от 15.03.2006 г. между сторонами заключен договор N 03-2006/2 от 15.03.2006 г. о залоге имущественных прав, связанных с передачей помещений после сдачи в эксплуатацию строящегося жилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, Щемиловский пер., вл. 5А.

Суд указал на то, что права принадлежат ответчику на основании Разрешения на производство строительных работ от 31.08.2004 г. и Инвестиционного контракта от 24.07.2003 г. N ДЖП.03.ЦАО.00468.

Сторонами договора определена сумма залога - 5 585 600 долларов США.

Согласно требованиям п. 3 ст. 335 ГК РФ залогодателем права может быть лицо, которому принадлежит закладываемое право.

В кассационной жалобе приводится довод о том, что предмет договора о залоге к моменту заключения договора был уже обременен правами не привлеченного к участию в деле Хлхатяна Размика Рубеновича.

В основе правоотношений между ООО "Асмато" и Хлхатяном P.P. лежат отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости.

Данные правоотношения подпадают под действие Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", который устанавливает, в том числе гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

По договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Законодательство об инвестиционной деятельности допускает осуществление инвестиционной деятельности через финансирование инвестора - соинвестирование. В этом случае между соинвестором и инвестором возникают обязательственные отношения, в силу которых в счет финансирования инвестор обязуется в будущем передать соинвестору индивидуально-определенную вещь, создание которой является предметом инвестиционного контракта.

В соответствии со ст. 42 АПК РФ, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество по договору N 03-2006/2 от 15.03.2006 г., суд первой инстанции принял решение о правах и обязанностях Хлхатяна P.P. как участником инвестиционного процесса в силу заключенных между ним и ООО "Асмато" договоров инвестирования строительства квартир и машино-мест.

Решение суда первой инстанции оставлено без изменения апелляционной инстанцией суда.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле, в связи с чем имеются безусловные основания для отмены обжалуемых судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, устранить допущенное при первоначальном рассмотрении процессуальное нарушение, п установить круг лиц, чьи права и законные интересы могут быть затронуты судебным актом, рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Хлхатяна P.P., принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии с требованиями процессуальных норм.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 30 апреля 2010 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 23 августа 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-163163/09-58-1195 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Председательствующий-судья

О.И.Русакова

Судьи

О.И.Комарова Н.С.Чучунова