Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 июля 2011 г. N Ф05-6024/11 по делу N А41-21457/2010

г. Москва

22 июля 2011 г.

Дело N А41-21457/10

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Русаковой О. И.,

судей Комаровой О. И., Хомякова Э. Г.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) КУИ городского округа Железнодорожный МО - представитель не явился, извещен,

от ответчика ТУ ФАГИ МО - представитель не явился, извещен

от третьих лиц: ООО "Коралл" - представитель не явился, извещен

УФСГРКиК МО - представитель не явился, извещен

рассмотрев 19.07.2011 г. в судебном заседании кассационную

жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области

на решение от 30.11.2010 г.

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Борсовой Ж.П.

на постановление от 12.05.2011 г.

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гагариной В.Г., Бархатовым В.Ю., Виткаловой Е.Н.,

по иску (заявлению) Комитета по управлению имуществом городского округа Железнодорожный Московской области

об истребовании из чужого незаконного владения, признании неразграниченной государственной собственности, обязании Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии внести запись о том, что государственная собственность на земельный участок не разграничена

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области

3-и лица: ООО "Коралл", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

УСТАНОВИЛ: Комитет по управлению имуществом городского округа Железнодорожный (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Территориального управления Министерства имущественных отношений Московской области (далее -ТУ Росимущества в Московской области) об изъятии из чужого незаконного владения земельного участка площадью 3 855 кв.м. с кадастровым номерам 50:50:040802.0041, вид разрешенного пользования "под благоустройство", категория земель "земли поселений" расположенный по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, ул. Пролетарская, д. 1/2 о признании не разграниченной государственной собственности на указанный земельный участок, об обязании Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии внесения записи о том, что государственная собственность на земельный участок не разграничена.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на упомянутый земельный участок, обязать Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии погасить запись о праве собственности Российской Федерации на земельный участок. Истец отказался от требований в части истребования земельного участка из чужого незаконного владения.

Уточненные требования приняты судом и им рассмотрено.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области) и ООО "Коралл".

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2010 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2011 года требования удовлетворены: право собственности Российской Федерации на земельный участок общей площадью 3855 кв.м. с кадастровым номерам 50:50:040802.0041, расположенный по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, ул. Пролетарская, д. _, признано отсутствующим.

В кассационной жалобе на вынесенные по делу судебные акты ответчик - ТУ Росимущества в Московской области ссылается на отсутствие у истца права распоряжаться спорным земельным участком с момента государственной регистрации на него права собственности Российской Федерации, а также на то, что действия регистрирующего органа, направленные на регистрацию права собственности Российской Федерации на этот земельный участок, не оспорены и не признаны судом незаконными. В кассационной жалобе ТУ Росимущества в Московской области указывает на что по его мнению, суды не в полном объеме исследовали все имеющиеся в деле доказательства, не установили фактические обстоятельства, имеющие значение для принятия законных судебных актов, неправильно применили нормы материального права и нарушили нормы процессуального права, что выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Истец - Комитет по управлению имуществом городского округа Железнодорожный Московской области, ответчик - ТУ Росимущества в Московской области, третьи лица - Управление Росреестра по Московской области, ООО "Коралл", надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие в настоящем судебном заседании.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года), пункты 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 23.06.2011 г.) суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http ://kad. arbitr.ru/).

Отводов суду и каких-либо ходатайств, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию суда от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22; размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 20 мая 2010 года), оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП). При этом в указанном пункте Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 обращается внимание на то, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Правовое регулирование разграничения государственной собственности на землю ранее было определено Федеральным законом от 17 июля 2001 года N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" (утратил силу с 01 июля 2006 года в связи с принятием Федерального закона от 17 апреля 2006 года N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации"; далее - Федеральный закон от 17 апреля 2006 года N 53-ФЗ), согласно которому основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являлись акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю (п. 2 ст. 2). Основания внесения земельных участков в соответствующие перечни, утверждаемые актами Правительства Российской Федерации, были установлены статьями 3,4 и 5 названного Федерального закона.

В настоящее время основания разграничения государственной собственности на землю установлены статьей 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федеральных законов от 17 апреля 2006 года N 53-ФЗ, от 07 мая 2009 года N 91-ФЗ, от 22 июля 2010 года N 168-ФЗ), а критерии распоряжения соответствующими земельными участками - статьей 3 названного Федерального закона.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо.

Способы защиты гражданских прав установлены положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный в арбитражный суд иск направлен на восстановление уже нарушенного права.

В силу изложенного, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства и законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, принципом действия закона во времени, сложившейся судебно-арбитражной практикой по рассматриваемому вопросу (в том числе Постановление Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22), суды правомерно удовлетворили заявленные исковые требования, так как пришли к обоснованному выводу о том, что в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не было представлено доказательств наличия законных оснований для возникновения права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок; доказательств внесения земельного участка в реестр федеральной собственности; земельный участок к исключительной собственности Российской Федерации не относится. Суд также учел, что первоначально земельный участок был предоставлен в аренду третьему лицу - ООО "Коралл" и ранее распоряжение данным земельным участком никем не осуществлялось; на момент государственной регистрации права собственности Российской Федерации спорный земельный участок относился к числу участков, собственность на которые была не разграничена.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права, должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Исходя из содержания названных норм суд кассационной инстанции не вправе считать установленными обстоятельства, не признанные таковыми судами нижестоящих инстанций. Такая позиция соответствует судебно-арбитражной' практике и была отражена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 марта 2008 года N 13675/07, от 19 мая 2009 года N 17426/08.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а принятые по делу решение и постановления судов считает законными и обоснованными. Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы направлены на и переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении требований относительно обязания Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии погасить запись о праве собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 3 855 кв.м. с кадастровым номером 50:50:040802:0041, вид разрешенного пользования "под благоустройство", категория земель "земли поселений", расположенный по адресу: Московская область, г.Железнодорожный, ул.Пролетарская, д. 1 /2, не обжалуются.

Руководствуясь ст. ст. 284-286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 30 ноября 2010 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 12 мая 2011 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-21457/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.И.Русакова

Судьи

О.И.Комарова Э.Г.Хомяков