Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 июля 2011 г. N Ф05-6616/11 по делу N А41-38142/2010

г. Москва

26 июля 2011 г.

N КА-А41/7426-11 Дело N А41-38142/10

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей Агапова М.Р., Ворониной Е.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Инфрастрой Быково" Белов В.А., доверенность от 12 октября 2010 года, Пашкова Н.Н. доверенность от 11 августа 2010 года

от заинтересованного лица Администрации Раменского муниципального района Московской области: извещен, не явился

от третьего лица Федерального государственного унитарного предприятия "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)": Горячева Е.В., доверенность от 7 декабря 2010 года N 435-д

рассмотрев "19" июля 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу третьего лица Федерального государственного унитарного предприятия "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)"

на решение от 22 декабря 2010 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Бирюковой Е.В.,

на постановление от 11 апреля 2011 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мордкиной Л.М., Кручининой Н.А., Макаровской Э.П.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Инфрастрой Быково" (ИНН 5040052212)

к Администрации Раменского муниципального района Московской области

об оспаривании отказа в совершении действий,

третье лицо Федеральное государственное унитарное предприятие "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" (ОГРН 1027714007089)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инфрастрой Быково" (далее - ООО "Инфрастрой Быково", Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании отказа Администрации Раменского муниципального района Московской области, выраженного в письме от 14 октября 2010 года N 3719(10), в принятии окончательного решения по результатам публичных слушаний по вопросу установления вида разрешенного использования земельного участка по адресу: Раменский район, пос. Быково, общей площадью 53.8994 кв. м, незаконным; об обязании Администрации Раменского муниципального района Московской области принять решение об установлении вида разрешенного использования испрашиваемого земельного участка "под строительство открытой площадки для хранения грузов"; об обязании Администрации Раменского муниципального района Московской области принять решение о предоставлении земельного участка по адресу: Раменский район, пос. Быково, общей площадью 53.8994 кв. м в аренду согласно принятому решению о предварительном согласовании места размещения объекта.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2011 года, заявленные ООО "Инфрастрой Быково" требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции, постановлением суда апелляционной инстанции, третье лицо Федеральное государственное унитарное предприятие "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" (далее - ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)", Предприятие) обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов двух инстанций, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов кассационной жалобы указывается на неправильность определения судами обстоятельств, имеющих значение для дела. Судами не принято во внимание то обстоятельство, что право постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером 50:23:0070215:2 общей площадью 1797400 кв.м. "под аэропорт" не прекращено, правообладателем является АООТ "Быково Авиа". Администрация сформировала в границах указанного земельного участка новый земельный участок с кадастровым номером 50:23:0030142:29 для ООО "Инфрастрой Быково" с иным видом разрешенного использования.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на то, что судами неправильно применены нормы материального права, а именно - на орган местного самоуправления возложена обязанность по принятию решения об установлении вида разрешенного использования испрашиваемого земельного участка по адресу: Раменский район, пос. Быково, общей площадью 53.8994 кв. м "под строительство открытой площадки для хранения грузов"; вид разрешенного использования земельного участка на момент обращения Общества в Администрацию Раменского муниципального района не установлен, следовательно, принять решение о предоставлении заинтересованному лицу в аренду не представляется возможным.

Представитель ООО "Инфрастрой Быково" возражал по доводам заявителя кассационной жалобы, просил оставить судебные акты без изменения, выступил с правовой позицией, изложенной в отзыве на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Администрация Раменского муниципального района Московской области (далее - Администрация), извещенная о слушании дела в установленном законом порядке (уведомление N 315988), представителя в суд не направила. Поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание суда кассационной инстанции не может служить препятствием для рассмотрения дела в отсутствие лиц, извещенных ослушании дела, суд кассационной инстанции находит возможным рассмотреть жалобу без участия лица, не явившегося в судебное заседание.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Инфрастрой Быково" обратилось в Администрацию Раменского муниципального района с письмом от 30 июня 2009 года N 1510/1 об утверждении Акта о выборе земельного участка по адресу: Раменский район, пос. Быково, общей площадью 53.8994 кв. м под размещение открытой площадки для хранения грузов.

Письмом от 19 августа 2009 года N 1033 Администрация в лице Управления архитектуры и градостроительства с учетом согласования надзорных служб согласовало возможность выбора земельного участка под испрашиваемые цели. Постановлением Главы Раменского муниципального района от 15 апреля 2010 года N 962 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

По результатам прошедших во исполнение Постановления Главы Раменского муниципального района от 21 июня 2010 года N 1638 публичных слушаний принятие решения по вопросу установления вида разрешенного использования испрашиваемого земельного участка отложено на неопределенный срок, в связи с необходимостью проверки утверждения представителей Федерального агентства воздушного транспорта Минтранса РФ о нахождении на данном участке объектов федеральной собственности.

Письмом от 06 октября 2010 года N 2125/1 ООО "Инфрастрой Быково" обратилось в Администрацию Раменского муниципального района, в котором просит принятия окончательного решения по результатам публичных слушаний - об установлении вида разрешенного использования земельного участка по адресу: Раменский район, пос. Быково, общей площадью 53.8994 кв. м под строительство открытой площадки для хранения грузов и принять решение о предоставлении земельного участка в аренду.

Письмом от 14 октября 2010 года N 3719 Администрация Раменского муниципального района отказала ООО "Инфрастрой Быково" в осуществлении указанных действий.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "Инфрастрой Быково" в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Проверяя действия Администрации на соответствие действующему законодательству, суды, всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности с соблюдением требований статей частями 1, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили принадлежность испрашиваемого земельного участка к землям населенных пунктов. Право распоряжения земельным участком в силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" принадлежит органам местного самоуправления, в настоящем случае - Администрации Раменского района.

Также судами установлено, что процедура предоставления земельного участка под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта, установленная пунктом 5 статьи 30, статьями 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации соблюдена. Акт выбора земельного участка оформлен в 2009 году, получены все необходимые согласования надзорных инстанций. Постановлением Главы Раменского муниципального района от 15 апреля 2010 года N 962 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Постановлением главы Раменского муниципального района от 07 июня 2010 года N 1424 утвержден акт выбора земельного участка и предварительно согласовано место размещения испрашиваемого земельного участка под заявленные цели.

Установив соблюдение процедуры предоставления земельного участка под строительство и предоставление Обществом при обращении в Администрацию полного пакета документов, правомерно указали на то, что действия Администрации в виде отказа в принятии окончательного решения по вопросу установления вида разрешенного использования земельного участка противоречат положениям пункта 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено принятие в двух недельный срок решения о предоставлении земельного участка для строительства на основании заявления заинтересованного лица и приложенного к нему кадастрового паспорта земельного участка.

Указанные выводы сделаны судами на основании правильного применения подлежащих применению статей 11, 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", оценки представленных в материалы дела доказательств, с надлежащим установлением обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора.

Исходя из изложенного судами обоснованно указано на наличие совокупности оснований для признания незаконным оспариваемого отказа.

Выводы арбитражных судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Доводы, изложенные кассационной жалобе о том, что земельный участок с кадастровым номером 50:23:0030142:29 сформирован и предоставлен с нарушением норм Земельного кодекса Российской Федерации, а также об отсутствии документов, подтверждающих прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком АООТ "Быково-Авиа" общей площадью 1.797.400 кв. м "под аэропорт", были исследованы судом первой инстанции, апелляционным судом им дана надлежащая оценка, что нашло свое отражение в судебных актах. Судами установлено, что АООТ "Быково-Авиа" ликвидировано и исключено из реестра 25 августа 2000 года. ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" не является правопреемником АООТ "Быково-Авиа".

Также обоснованно отклонены судами доводы ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" о нарушении единого комплекса аэродромного имущества. Доказательств нахождения на формируемом участке федерального имущества и соответственно нарушение прав собственника не представлено. Также, как установлено судами, отсутствуют бесспорные доказательства, свидетельствующие о наложении границ формируемого земельного участка на земельные участки, имеющие иные виды разрешенного использования.

Иная оценка фактов, установленных судом первой инстанции и апелляционным судом, к компетенции суда кассационной инстанции процессуальным законом не отнесена.

Кассационная инстанция не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые могли бы служить основанием для их отмены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2010 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2011 года по делу N А41-38142/10 оставить без изменения, кассационную жалобу третьего лица Федерального государственного унитарного предприятия "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

М.Р. Агапов Е.Ю. Воронина