Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 июля 2011 г. N Ф05-6910/11 по делу N А40-61072/2010

г. Москва

26 июля 2011 г.

N КГ-А40/7761-11 Дело N А40-61072/10-102-506

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.

судей: Букиной И.А., Барабанщиковой Л.М.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Маслова Е.М., доверенность от 31.12.2010,

рассмотрев 25 июля 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "КОМСТАР-ОТС"

на решение от 28 января 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Козловским В.Э.,

на постановление от 13 апреля 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лящевским И.С., Седовым С.П., Яремчук Л.А.,

по иску ОАО "КОМСТАР-ОТС" (ИНН: 7740000069) к ЗАО "МАЙНА-ВИРА" (ИНН:8801002815) о взыскании 235 387 руб. 69 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "КОМСТАР-ОТС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "МАЙНА-ВИРА" о взыскании задолженности и неустойки в размере 235 387 руб. 69 коп.

Решением от 28.01.2011, оставленным без изменения постановлением от 13.04.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в ином составе суда.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, судами первой и апелляционной инстанций нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание кассационного суда представитель истца не явился. Представитель ответчика просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей, явившихся для участия в судебном заседании, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты подлежат отмене, как принятые с нарушением применения норм права, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решения, постановления, принимаемые арбитражным судом, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Однако обжалуемые решение суда и постановление суда апелляционной инстанции нельзя признать соответствующими указанным требованиям процессуального права по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.03.2008 стороны заключили договор N 41870, по условиям которого истец (оператор) оказывает ответчику (абоненту) услуги связи, указанные в приложении к договору, на основании заявления по форме, устанавливаемой оператором, а ответчик - принимает услуги и оплачивает их в соответствии с условиями договора.

01.06.2008 стороны заключили договор N 41870/П, согласно которому истец обязуется оказывать ответчику услуги внутризоновой телефонной связи, предоставляемые автоматическим способом и с помощью телефониста, а ответчик - оплачивать услуги связи на условиях и в порядке, изложенных в договоре.

Обращаясь в суд с иском, истец сослался на неоплату ответчиком услуг, предусмотренных договорами и приложениями к ним, за период с июля 2008 года по апрель 2009 года.

Отказывая в удовлетворении иска суды исходили из того, что с 11.10.2008 ответчик перестал занимать помещение по адресу город Саратов, пр-т Октября, д. 108 оф. 412 и, следовательно, с 11.10.2008 не мог пользовался услугами связи и услугами по передаче данных и телематическими услугами с октября 2008 года.

При этом суды не учли тот факт, что ответчик пользовался услугами истца и в период с 01.06.2008 по 11.10.2008, что подтверждается материалами дела, а также самим ответчиком в отзыве на исковое заявление от 13.07.2010.

Указанному обстоятельству судами оценка не дана.

Не нашел своего отражения в судебных актах довод истца о том, что учет объема оказанных услуг связи осуществлялся им с использованием сертифицированной автоматической системы "ФАСКОМ".

Поскольку судами не были установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, выводы судов не могут быть признаны обоснованными, а принятые по делу судебные акты - мотивированными и законными, как того требует часть 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они подлежат отмене.

Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется произведение перерасчета задолженности, а также иные процессуальные действия, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, проанализировать период фактического оказания истцом услуг, предложить сторонам представить перерасчет задолженности и, исходя из подлежащих применению норм материального права, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов и возражений сторон, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, определить права и обязанности сторон, после чего принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 28 января 2011 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 13 апреля 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-61072/10-102-506 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий

Малюшин А.А.

Судьи

Букина И.А. Барабанщикова Л.М.