Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2011 г. N Ф05-6382/11 по делу N А40-75946/2010

г. Москва

25 июля 2011 г.

N КА-А40/7170-11 Дело N А40-75946/10-148-435

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Алексеева С. В.,

судей Егоровой Т. А., Жукова А. В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Калинин Д.А. дов. от 21.03.2011 г.

от ответчика (заинтересованного лица) Водопьянов В.Ф. удост.

от третьего лица Калинин Д.А. дов. от 22.04.11 г. N 77АА 2015739,

рассмотрев 21 июля 2011 г. в судебном заседании кассационную

жалобу Басманного районного отдела судебных приставов УФССП по г. Москве

на решение от 01 октября 2010 г.

Арбитражного суда г. Москвы

принятое Нариманидзе Н.А.

на постановление от 05 апреля 2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое Захаровым С.Л., Гончаровым В.Я., Цымбаренко И.Б.

по иску (заявлению) ОАО "СК НОВАЯ"

о признании недействительным постановления

к Судебному приставу-исполнителю Басманного районного отдела судебных приставов УФССП по г Москве Чекмареву А.В.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "СК НОВАЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Басманного районного отдела судебных приставов УФССП по городу Москве Чекмарева А.В. от 07.12.2009 года N 77/18/1519191/10/2009 о взыскании исполнительского сбора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 октября 2010 года требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2011 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты Басманным районным отделом судебных приставов УФССП по городу Москве подана кассационная жалоба, в которой просят судебные акты отменить.

В обоснование своих требований в кассационной жалобе ссылаются на то, что суды неправильно применили нормы материального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, суд считает, что решение и постановление подлежат отмене, в связи с неправильным применением норм материального права.

Как было установлено судами, 26 октября 2009 года судебным приставом-исполнителем Басманного районного отдела судебных приставов УФССП по городу Москве Чекмаревым А.В. возбуждено исполнительное производство N 77/18/1519191/10/2009 на основании исполнительного листа Арбитражного суда города Москвы АС N 001162057 о взыскании с ОАО "СК НОВАЯ" в пользу Производственно-проектной агростроительной корпорации "Нечерноземагро" 17.000.000 руб.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 2-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

07 декабря 2009 года судебным приставом-исполнителем Чекмаревым А.В. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составляет 1.190.000 руб.

Суды, удовлетворяя требования, указали, что исполнительный документ не был исполнен должником в срок для добровольного исполнения по причинам отсутствия достаточных денежных средств и в следствие непреодолимых обстоятельств, которые выразились в том, что должник направлял ходатайство на имя судебного пристава-исполнителя о наложении взыскания на дебиторскую задолженность. Доказательств рассмотрения ходатайства не представлено.

Суммы дебиторской задолженности, превышают задолженность ОАО "СК НОВАЯ" по исполнительному листву.

Кассационная инстанция, отменяя судебные акты, исходит из следующего.

Как установлено судами, в добровольном порядке в установленном исполнительном документе срок ОАО "СК НОВАЯ" задолженность не погасило.

В силу статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы.

В связи с неисполнением добровольного исполнительского документа, судебный пристав-исполнитель правомерно 07 декабря 2010 года вынес постановление о взыскании исполнительского сбора. В связи с этим у судебного пристава исполнителя имелись установленные законом основания для вынесения оспариваемого постановления.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года N 13-П должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными объективно непредвиденными и непреодолимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля должника.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих своевременному добровольному исполнению требований исполнительного документа, а также того, что неисполнение обществом требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения явилось следствием непреодолимой силы, заявителем не представлено.

Обстоятельства, указанные обществом, в обоснование своих требований о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора, свидетельствуют фактически о недостаточности на тот момент денежных средств и к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся.

Кроме того, вывод суда о том, что не рассмотрение судебным приставом-исполнителем ходатайства должника о наложении взыскания на дебиторскую задолженность, не являются основаниями для признания непреодолимыми обстоятельств для должника, в связи с которыми он добровольно не исполнил требования исполнительного документа.

Заявляя данное ходатайство, должник фактически свою добровольность по исполнению, возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Кассационная инстанция обращает внимание, что с требованиями об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительного сбора, от уменьшения его размера, общество не обращалось.

Утверждения в судебном акте о том, что должник не был извещен, о вынесении Постановления о взыскании исполнительского сбора от 07.12.2009 года являются ошибочными.

С учетом изложенного, кассационная инстанция считает, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника исполнительского сбора является законным, так как требование, которое содержится в исполнительном документе, обществом не исполнено в срок, предоставленный на добровольное исполнение.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 октября 2010 по делу А40-75946/10-148-435 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2011 года отменить.

В удовлетворении заявления ОАО "СК НОВАЯ" о признании недействительными постановления судебного пристава-исполнителя Басманного районного отдела судебных приставов УФССП по г Москве Чекмарева А.В. от 07.12.2009 г. N 77/18/151919191/10/2009 о взыскании исполнительского сбора -отказать.

Председательствующий-судья

С.В.Алексеев

Судьи

Т.А.Егорова А.В.Жуков