Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2011 г. N Ф05-6236/11 по делу N А40-140533/2010

г. Москва

25 июля 2011 г.

N КА-А40/7012-11 Дело N А40-140533/10-92-914

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Кузнецова А.М., Латыповой Р.Р.

при участии в заседании:

от заявителя ОАО Фирма "Салют" Елисеевой Е.С. по доверенности от 26 октября 2010 г.

рассмотрев 19 июля 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу заявителя ОАО Фирма "Салют"

на решение от 25 января 2011 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Уточкиным И.Н.

на постановление от 31 марта 2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Цымбаренко И.Б., Гончаровым В.Я., Захаровым С.Л.

по делу N А40-140533/10-92-914

по заявлению Открытого акционерного общества Московское Промышленно-Торговое швейное объединение Фирма "Салют" (ОАО Фирма "Салют", ОГРН 1027700418393)

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном Федеральном Округе

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

ОАО Фирма "Салют" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления РО ФСФР России в ЦФО от 27 октября 2010 года N 282-2010-Ю77-001-001 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 13.25 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2011 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ОАО Фирма "Салют" просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель считает, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, так как он исполнял обязанность по хранению документов.

В отзыве на кассационную жалобу РО ФСФР России в ЦФО возражало против ее удовлетворения и просило оставить законно принятые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ОАО Фирма "Салют" поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель РО ФСФР России в ЦФО, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Арбитражные суды установили, что 28 сентября 2010 года в РО ФСФР России в ЦФО поступило Уведомление об изменении сведений, связанных с выпуском (дополнительным выпуском) ценных бумаг, их эмитентом и/или лицом, предоставившим (предоставляющим) обеспечение по облигациям эмитента.

Из данного Уведомления следует, что ЗАО Фирма "Салют" изменило полное и сокращенное фирменное наименование эмитента, что подтверждается протоколом годового собрания акционеров ЗАО Фирма "Салют" от 26 мая 2010 года, Уставом, свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ от 13 августа 2010 года N 2107748211041.

01 октября 2010 года в РО ФСФР России в ЦФО поступил запрос ЗАО Фирма "Салют" от 28 сентября 2010 года на выдачу дубликатов документов в связи с утратой оригиналов документов, связанных с регистрацией выпусков, проспектов ценных бумаг и отчетов об итогах выпуска ценных бумаг ЗАО Фирма "Салют".

К данному запросу был приложен Акт утраты документов ЗАО Фирма "Салют" от 02 августа 2010 года, из которого следует, что заявителем при приеме документов ЗАО Фирма "Салют" в связи со сменой единоличного исполнительного органа установлено отсутствие решений о выпуске ценных бумаг ЗАО Фирма "Салют", проспектов эмиссии ценных бумаг ЗАО Фирма "Салют", отчетов об итогах выпуска ценных бумаг ЗАО Фирма "Салют". Меры, направленные на поиск документов, положительных результатов не дали.

20 октября 2010 года РО ФСФР России в ЦФО по факту утраты документов в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении N 2010-11242/пр-ап.

Постановлением РО ФСФР России в ЦФО от 27 октября 2010 года N 282-2010-Ю77-001-001 ОАО Фирма "Салют" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 13.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Частью 1 статьи 13.25 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение акционерным обществом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда обязанности по хранению документов, которые предусмотрены законодательством об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и хранение которых является обязательным, а также нарушение установленных порядка и сроков хранения таких документов.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 89 Федерального закона "Об акционерных обществах" общество обязано хранить, в том числе иные документы, предусмотренные Законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

Общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 указанной статьи, по месту нахождения его исполнительного органа в порядке и в течение сроков, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Порядок и сроки хранения документов, предусмотренных статьей 89 Федерального закона "Об акционерных обществах", установлены Положением о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденным Постановлением ФКЦБ России от 16 июля 2003 года N 03-33/пс (далее - Положение), которое устанавливает порядок и сроки хранения документов акционерных обществ, в том числе порядок уничтожения документов с истекшими сроками хранения. Действие Положения распространяется на документы открытых и закрытых акционерных обществ, в том числе на решения о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения и (или) дополнения в решения о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг; проспекты (проспекты эмиссии) ценных бумаг; отчеты об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, зарегистрированные регистрирующими органами; описи документов общества, передаваемых на постоянное хранение в архив общества; акты выделения документов общества к уничтожению.

Согласно пунктам 3.4, 3.5, 3.6 Положения хранению подлежат подлинники документов общества.

В случае утраты или повреждения подлинника документа общества хранению подлежит заверенная в установленном порядке копия такого документа. О каждом случае утраты или повреждения подлинника документа общества должен быть составлен соответствующий акт с указанием причины утраты или повреждения, приобщаемый к передаваемой на хранение копии документа общества и подлежащий хранению вместе с ней. Указанный акт должен быть подписан руководителем структурного подразделения и утвержден единоличным исполнительным органом общества, а в случае утраты или повреждения документов бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности - также главным бухгалтером общества.

Все документы, образующиеся в деятельности общества, должны формироваться в документальные дела в соответствии с требованиями утвержденной в установленном порядке номенклатуры дел общества.

Подлежащие хранению документы, до передачи их в архив общества, хранятся в рабочих комнатах по месту нахождения исполнительного органа общества.

Документы общества, переданные на хранение в архив общества, должны находиться в специально отведенных для этой цели помещениях. Документы общества, находящиеся на хранении в архиве общества, должны рас полагаться в запираемых шкафах, обеспечивающих их полную сохранность, предохраняющих документы от пыли и воздействия солнечного света.

Выдача документов общества для их предъявления акционерам общества в целях обеспечения доступа акционеров к документам общества, в соответствии с пунктом 3.8 Положения, производиться под расписку сотруднику (лицу, состоящему в трудовых или гражданско-правовых отношениях с обществом), уполномоченному обществом на получение документов общества.

Сотрудникам общества (лицам, состоящим в трудовых или гражданско-правовых отношениях с обществом) выдача документов осуществляется под расписку с разрешения единоличного исполнительного органа общества или уполномоченного им лица.

Документы выдаются во временное пользование сотрудникам общества на срок не более одного месяца. После истечения указанного срока документ должен быть возвращен на место его хранения.

На каждый выданный документ заводится карта-заместитель, в которой указываются вид (наименование) документа, дата его выдачи, фамилия, имя, отчество лица, которому документ выдан, дата его возвращения, а также предусматриваются графы для расписок в получении и приеме документа.

На основании пунктов 2.1.4, 2.1.20 Положения решения о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, проспекты (проспекты эмиссии) ценных бумаг, изменения и (или) дополнения в решения о выпуске (дополнительном выпуске) и (или) проспекты (проспекты эмиссии) ценных бумаг, отчеты об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, зарегистрированные в установленном порядке регистрирующими органами хранятся постоянно.

Установив данные обстоятельства, отказывая в удовлетворении заявления, суды обоснованно пришли к выводу о том, что в действиях заявителя имеется состав вмененного правонарушения, так как им не были соблюдены требования пункта 2 статьи 89 Федерального закона "Об акционерных обществах", пунктов 2.1.4, 2.1.20 Положения, что подтверждается Актами утраты документов от 02 августа 2010 года, из которых следует, что на дату их составления поименованные в них документы в ОАО Фирма "Салют" отсутствовали.

Довод заявителя о том, что он исполнял обязанность по хранению документов, поскольку у него имеются копии утраченных документов, сделанные с оригиналов документов, хранящихся у регистратора, несостоятелен и правомерно отклонен судами.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 17 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" решение о выпуске (дополнительном выпуске) решение о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг составляется в трех экземплярах.

После государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг один экземпляр решения о выпуске эмиссионных ценных бумаг остается на хранении в регистрирующем органе, а два других экземпляра выдаются эмитенту. В случае, если ведение реестра владельцев именных эмиссионных ценных бумаг эмитента осуществляется регистратором, один экземпляр решения о выпуске эмиссионных ценных бумаг передается эмитентом на хранение регистратору.

Эмитент и/или регистратор по требованию заинтересованного лица обязан предоставить ему копию решения о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг за плату, не превышающую затраты на ее изготовление.

Согласно пункту 3.4 Положения хранению подлежат подлинники документов общества. В случае утраты или повреждения подлинника документа общества, хранению подлежит заверенная в установленном порядке копия такого документа. При отсутствии определения понятия "заверенной в установленном порядке копии документа" за исключением законодательства, регулирующего деятельность нотариата в Российской Федерации и правила совершения нотариальных действий, единственным нормативно-правовым актом, применимым в данных правоотношениях, является Указ Президиума Верховного Совета СССР от 04 августа 1983 года N 9779-Х "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан", действующий в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года N 169-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу законодательных актов РСФСР".

В соответствии с положениями данного нормативно-правового акта организации выдают по заявлениям граждан копии документов, исходящих от этих предприятий, учреждений и организаций, если такие копии необходимы для решения вопросов, касающихся прав и законных интересов обратившихся к ним граждан. Таким же порядком предприятия, учреждения и организации могут выдавать копии имеющихся у них документов, исходящих от других предприятий, учреждений и организаций, от которых получить не посредственно копии этих документов затруднительно или невозможно.

Верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.

Из смысла данной нормы следует, что верность копии документа свидетельствует своей подписью руководитель или уполномоченное на то должностное лицо организации, которая выдает копию документа, а не организации, получающей копию документа.

Государственные стандарты "Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения. ГОСТ Р 51141-98", утвержденные Постановлением Госстандарта России от 27 февраля 1998 года N 28 и введенные в действие 01 января 1999 года, содержат следующие определения: подлинник (официального) документа - первый или единичный экземпляр официального документа; дубликат документа - повторный экземпляр подлинника документа, имеющий юридическую силу; копия документа - документ, полностью воспроизводящий информацию подлинного документа и все его внешние признаки или часть их, не имеющий юридической силы; заверенная копия документа - копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты.

Учитывая требования вышеназванных нормативно-правовых актов, суды правомерно посчитали, что представленные заявителем копии утраченных документов не соответствуют требованиям, относящимся к "заверенной в установленном порядке копии документа", ни по его реквизитам, ни по порядку его получения.

В случае утраты подлинников документов, подлежащих обязательному хранению, обществу следовало обратиться в уполномоченный орган для получения заверенных в установленном порядке копий документов.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суды правильно указали, что вина ОАО Фирма "Салют" в совершении вмененного правонарушения установлена, так как в настоящем случае заявитель имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2011 года по делу N А40-140533/10-92-914 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО Фирма "Салют" без удовлетворения.

Председательствующий-судья

М.Р. Агапов

Судьи

А.М. Кузнецов Р.Р. Латыпова