Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 августа 2009 г. N Ф05-6386/09 по делу N А40-90253/2008

г. Москва

N КГ-А40/7044-09

4 августа 2009 г.

Дело N А40-90253/08-155-746

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Новоселова А.Л.

судей Комоловой М.В.и Тутубалиной Л.А.

при участии в заседании:

от истца

от ответчика - Ерофеевой Е.А. (дов. от 07.07.2009 N 275)

от третьего лица

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Седьмой Континент"

на определение от 24 февраля 2009 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Беспаловой Ю.Н.

и на постановление от 30 апреля 2009 г. N 09АП-5801/09-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Савенковой О.В., Тихоновым А.П., Ядренцевой М.Д.

по иску ОАО "Доходный Дом"

к ОАО "Седьмой Континент"

о взыскании 2168100 руб. 01 коп.

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен Открытым акционерным обществом "Доходный Дом" (ОАО "Доходный Дом") к Открытому акционерному обществу "Седьмой Континент" (ОАО "Седьмой Континент") о взыскании 2168100 руб. 01 коп. в счет возмещения расходов по ремонту теплотрассы (л.д. 4-6).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 февраля 2009 г. принят отказ ОАО "Доходный Дом" от иска к ОАО "Седьмой Континент". Производство по делу N А40-90253/08-155-746 прекращено. Взысканы с ОАО "Седьмой Континент" в пользу ОАО "Доходный Дом" судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., а также получение справки Бизнессофт в размере 450 руб. Возвращена ОАО "Доходный Дом" из дохода федерального бюджета госпошлина в сумме 22340 руб. 50 коп., перечисленная платежным поручением N 807 от 10 декабря 2008 г. (л.д. 66).

Определение мотивировано тем, что истец заявил отказ от иска, что отказ от иска судом принят, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Первая инстанция указала, что истец просит взыскать с ответчика 20000 руб. судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в связи с заключенным с адвокатом Кутлуюловым Д.А. соглашением об оказании юридической помощи, согласно которому согласована оплата в размере 20000 руб. за услуги по подготовке искового заявления и необходимых документов и по представлению интересов истца в суде первой инстанции.

Первая инстанция признала, что оплата услуг представителя с учетом требования о разумных пределах возмещения расходов на подобные услуги, а также обстоятельств дела, должна быть возмещена ответчиком истцу в размере 10000 руб.

Первая инстанция признала также, что расходы истца за получение справки, подтверждающей юридический адрес ответчика, в сумме 450 руб. также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2009 г. N 09АП-5801/09-ГК определение Арбитражного суда города Москвы от 24 февраля 2009 г. по делу N А40-90253/08-155-746 оставлено без изменения (л.д. 83-84).

В кассационной жалобе ответчик просит определение от 24 февраля 2009 г. и постановление апелляционной инстанции от 30 апреля 2009 г. в части взыскания судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., а также получение справки Бизнессофт в размере 450 руб. отменить и принять новый судебный акт об отказе истцу в возмещении указанных судебных издержек, ссылаясь на несоответствие выводов суда относительно оказания представителем услуг истцу и оплаты последним этих услуг фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение судом ст. 110, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 34-36).

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, сославшись на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель ответчика привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте заседания кассационной инстанции, своего представителя в суд не направил.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых определения и постановления в части судебных издержек на оплату услуг представителя, а также получение справки Бизнессофт, в связи со следующим.

Первая и апелляционная инстанции с достаточной полнотой выяснили обстоятельства, необходимые для разрешения вопроса о взыскании с ответчика в пользу истца судебных издержек.

Первая и апелляционная инстанции обоснованно исходили из того, что услугами представителя для подготовки иска и обращения с иском в суд истец воспользовался в связи с действиями (бездействием) ответчика, не возместившего расходы по ремонту теплотрассы.

При определении размера судебных издержек на оплату услуг представителя первая и апелляционная инстанции исходили из разумных пределов возмещения понесенных истцом судебных издержек, объема и сложности выполненных представителем истца работ.

Получение справки Бизнессофт истцом также нельзя признать излишним, поскольку с момента заключения соглашения от 2 сентября 2004 г. N 774, в котором указан адрес ответчика, прошло более четырех лет, в течение которых возможно изменение местонахождения ответчика.

Стороны в арбитражном процессе действуют в своем интересе, а поэтому на одну из сторон не может быть возложена обязанность совершения каких-либо процессуальных действий исключительно с целью минимизации судебных издержек другой стороны.

Нарушение норм процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 3 ст. 288, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения, постановления, не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалобы удовлетворена быть не может.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24 февраля 2009 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2009 г. по делу N А40-90253/08-155-746 в части судебных издержек на оплату услуг представителя и на получение справки из Бизнессофт оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 августа 2009 г.

Председательствующий-судья

А.Л. Новоселов

Судьи

М.В. Комолова Л.А. Тутубалина