Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2011 г. N Ф05-7125/11 по делу N А40-113915/2010

г. Москва

27 июля 2011 г.

N КГ-А40/8004-11 Дело N А40-113915/10-117-1013 Дело N А40-74108/10-93-116

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Тихоновой В. К.,

судей Хомякова Э. Г. , Чучуновой Н. С.,

при участии в заседании:

от истца - Брюзгина А.М., по доверенности от 01.01.2011 года N 832

от ответчика - Евграфов А.А., по доверенности от 01.01.2011 года N РГ-Д-307/10,

рассмотрев 25 июля 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "РУСГЛОБАЛ"

на решение от 25 февраля 2011 года Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Матюшенковой Ю.Л.,

на постановление от 23 мая 2011 года N 09АП-8204/2011-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Крыловой А.Н., Басковой С.О., Пирожковым Д.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "РУСГЛОБАЛ"

к Открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия"

о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЭК РУСГЛОБАЛ" (далее - ООО "ТЭК РУСГЛОБАЛ" ) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым требованием к Открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее - ОСАО "РЕСО-Гарантия") о взыскании страхового возмещения в размере 4 876 020, 42 руб.

Истец полагает, что страховое возмещение подлежит выплате ОСАО "РЕСО-Гарантия" как страховщиком в связи с наступлением страхового случая - утраты принятого к перевозке груза.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 февраля 2011 года по делу N А40-113915/10-117-1013, оставленным без изменения постановлением от 23 мая 2011 года N 09АП-8204/2011-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, исковое требование оставлено без удовлетворения.

Отказывая в иске, арбитражные суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о ненаступлении страхового случая, поскольку страхование в отношении конкретного груза вступает в силу с момента принятия страхователем груза к перевозке; ответственность страховщика наступает в момент, когда груз вывезен со склада (места хранения) в пункте отправления. При этом, как установили нижестоящие суды, застрахованная по договору страхования продукция компании "Нестле" была похищена именно со склада "ФМ Лоджистик Рус".

Законность и обоснованность вынесенных по делу решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверяются в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "ТЭК РУСГЛОБАЛ", которое полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального права, а также, что выводы судов нижестоящих инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, просит арбитражный суд кассационной инстанции вынесенные по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы ООО "ТЭК РУСГЛОБАЛ" ссылается на то, что суды первой и апелляционной инстанции до конца не исследовали условия договора страхования и Правил страхования ОСАО "РЕСО-Гарантия". Так, согласно разделу 6 генерального полиса страхования грузов N 307390524 от 11.03.2009 г., устанавливающему период ответственности страховщика и срок действия договоров страхования в отношении конкретных грузов, страхование в отношении конкретного груза вступает в силу с момента принятия страхователем груза к перевозке (п. 6.1. Генерального полиса страхования грузов N 307390524 от 11.03.2009 г.) Соответственно ответственность страховщика наступила в момент принятия водителем груза к перевозке.

Пунктом 6.6 Правил страхования предусмотрено, что ответственность страховщика наступает в момент, когда груз вывезен со склада (место хранения) в пункте отправления, если иное не установлено в договоре.

Как указывает заявитель жалобы, нижестоящими судами не принято во внимание, что водитель Черкин Д.А. принял груз, расписавшись на складе в товарно-транспортной накладной после загрузки груза в автомобиль и, соответственно, ответственность страховщика наступила согласно п. 6.1. генерального полиса страхования грузов N 307390524 от 11.03.2009 г.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы поддержал доводы кассационной жалобы и дал по ним соответствующие пояснения.

Представитель ОСАО "РЕСО-Гарантия" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на жалобу и обжалуемых судебных актах, просил суд кассационной инстанции решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения как принятые при правильном применении норм материального и процессуального права, а кассационную жалобу ООО "ТЭК РУСГЛОБАЛ" - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей заявителя жалобы и ОСАО "РЕСО-Гарантия", обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу постановления суда апелляционной инстанции, правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие его выводов установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в связи со следующим.

При рассмотрении дела по материалам, имеющимся в нем, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции установлено, что 11.03.2009 года между ООО "ТЭК РУСГЛОБАЛ" (страхователь) и ОСАО "РЕСО-Гарантия" (страховщик) заключен договор страхования грузов N 307390524 от 11.03.2009 года (генеральный полис страхования грузов N 307390524 от 11.03.2009 г.), по условиям которого страховщик принял на себя обязательства по выплате страхового возмещения при наступлении страховых случаев.

На основании части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и данным Законом.

Кроме того, в силу ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком. Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из существенных условий договора страхования, по которому между страховщиком и страхователем должно быть достигнуто соглашение, является характер события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Указанный договор страхования грузов N 307390524 от 11.03.2009 года заключен на основании Правил страхования грузов ОСАО "РЕСО-Гарантия", являющихся его неотъемлемой частью.

Застрахованными являются риски "А" - убытки от утраты (гибели) или повреждения всего или части застрахованного груза в результате любых событий, за исключением случаев, указанных в п. 3.5 Правил страхования грузов ОСАО "РЕСО-Гарантия".

Как усматривается из материалов дела, по договору оказания транспортно-экспедиционных услуг N HO_TRS070308FAS01 от 07.03.2008 года, заключенному между ООО "ТЭК РУСГЛОБАЛ" и ООО "Нестле Россия", и заказу N 8015786662, 8015787321 от 24.02.2010, ООО "ТЭК РУСГЛОБАЛ" приняло на себя обязательство по осуществлению перевозки груза ООО "Нестле Россия".

В заказе, а также в заявке N М0002770 указано, что водителем является Черкин Д.А.

В материалы дела представлена товарно-транспортная накладная N BS083246/TKV от 26.02. 2010, товарная накладная N 8015786662 от 25.02.2010, N 8015787321 от 25.02.2010 с отметкой Черкина Д.А. о принятии груза к перевозке.

Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству N 148102 от 07.04.2010 СО при УВД по Чеховскому муниципальному району подтверждается, что 26.02.2010 неустановленные лица, злоупотребив доверием водителя Черкина Д.А. и сотрудников ИП Бородин, похитили со склада "ФМ Лоджистик Рус" продукцию компании Нестле на общую сумму 4 800 000 руб., принадлежащую ООО "ТЭК РУСГЛОБАЛ".

Из содержания пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает с наступлением страхового случая, то есть события, предусмотренного договором страхования.

Из условий п. 6.1 генерального полиса страхования грузов N 307390524 от 11.03.2009 г. следует, что в отношении конкретного груза вступает в силу с момента принятия страхователем груза к перевозке.

В п. 2.3 генерального полиса страхования грузов N 307390524 от 11.03.2009 г. предусмотрено, что условия страхования, не включенные в текст полиса, определены в приложениях к нему "Правила страхования грузов", которые применяются и являются обязательными для страхователя (выгодоприобретателя). Указанные правила вручены страхователю при заключении договора страхования.

Согласно пункта 6.6 Правил страхования грузов ответственность страховщика наступает в момент, когда груз вывезен со склада (места хранения) в пункте отправления.

Как верно установили нижестоящие суды, наличие в товарных и товарно-транспортной накладных подписи водителя Черкина Д.А. о принятии груза не свидетельствует о принятии груза к перевозке и его вывозе со склада, поскольку постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству N 148102 от 07.04.2010 СО при УВД по Чеховскому муниципальному району установлено, что продукция компании "Нестле" похищена именно со склада "ФМ Лоджистик Рус".

Утверждение заявителя кассационной жалобы о том, что в соответствии со справкой СО при УВД по Чеховскому району факт хищения произошел в районе 16-го автобусного парка, то есть вне территории склада, правомерно не было принято во внимание судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

В данном случае при рассмотрении вопроса о приобщении к материалам дела справки СО при УВД по Чеховскому району апелляционный суд не признал уважительной причину ее непредставления в суд первой инстанции. При этом обоснованно исходил из того, что данная справка СО при УВД по Чеховскому муниципальному району МО ранее не представлялась и не исследовалась судом первой инстанции и заявитель не обосновал невозможность ее представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не расценил справку как допустимое доказательство по делу, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства об отмене вышеуказанного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и проведении дополнительной проверки.

Данная справка СО при УВД по Чеховскому району также не может быть принята судом кассационной инстанции во внимание, поскольку ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, согласно указанной норме переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта наступления страхового случая, наличия убытков и причинной связи между страховым случаем и причиненными убытками возложено на страхователя или выгодоприобретателя по договору страхования.

Истец не представил доказательств, свидетельствующих о наличии в рассматриваемой ситуации наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования.

В связи с изложенным, утверждения заявителя жалобы о том, что ущерб был полностью возмещен ООО "Нестле Россия" и у заявителя возникло право на страховое возмещение, отклоняется.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных нижестоящими судами, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

При принятии обжалуемых судебных актов нижестоящими судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам. Основания для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 февраля 2011 года по делу N А40-113915/10-117-1013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

В.К. Тихонова

Судьи

Э.Г. Хомяков Н.С. Чучунова