Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2011 г. N Ф05-6955/11 по делу N А40-137511/2010

г. Москва

28 июля 2011 г.

N КА-А40/7813-11 Дело N А40-137511/10-129-466

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.,

судей Алексеева С.В., Егоровой Т.А.

при участии в заседании:

от заявителя: Галактионова О.А. дов. 01.12.10, Гулидов А.В. дов. 03.12.10,

от ответчика: Самарин К.Ю. дов. 13.11.10,

рассмотрев 27.07.2011 г.. в открытом судебном заседании кассационную

жалобу ответчика МИФНС России по к/н N 1

на решение от 03.03.2011 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Фатеевой Н.В.

на постановление от 11.05.2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Марковой Т.Т., Солоповой Е.А., Яковлевой Л.Г.,

по заявлению ОАО "Самаранефтегаз" (ОГРН 1026300956990)

к МИФНС России по к/н N 1

об обязании возвратить излишне уплаченный налог,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Самаранефтегаз" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МИФНС России по к/н N 1 об обязании возвратить излишне уплаченные пени по налогу на прибыль в сумме 605 605,60 руб., НДС в сумме 38 765 464 руб., штраф по НДС в размере 5 624 358 руб., об обязании зачесть в счет уплаты предстоящих платежей по НДС: излишне уплаченный ЕСН в сумме 623 959 руб., пени по ЕСН в размере 12 370,01 руб., штраф по ЕСН 5 717 руб. и излишне уплаченный НДФЛ в размере 55 388 руб.

Решением от 03.03.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от 11.05.2011 апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Инспекция, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов судов установленным ими фактическим обстоятельствам по делу.

При этом инспекция ссылается на то, что, признавая правомерным вывод о применении ст. 79 НК РФ, суд не учел, что основанием для возврата налоговым органом излишне взысканного налога является заявление налогоплательщика.

Также налоговый орган утверждает о неправомерности взыскания с него государственной пошлины в размере 200 000 руб. как со стороны, в нарушение положений ст. 333.37 НК РФ и ст.ст. 105, 110 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Заявитель возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в судебных актах, в письменном отзыве просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как правильно установлено судами при исследовании материалов дела, спорные суммы налогов и пени, уплаченные во исполнение решений налогового органа, признанных впоследствии недействительными, являются излишне взысканными и подлежат возврату в соответствии со ст. 79 НК РФ.

При этом суды исходили из того, что срок исковой давности налогоплательщиком не пропущен, а доказательств того, что задолженность в сумме 1 570 028 108 руб. препятствует возврату излишне взысканным налогам и пени, инспекцией не представлено.

Кроме того, по выводу судов, возможность взыскания указанной задолженности налоговым органом утрачена.

Расходы по уплате госпошлины правильно отнесены на налоговый орган в соответствии со ст. 110 АПК РФ, поскольку освобождение государственных органов от ее уплаты на основании подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 (ред. от 11.05.2010)). Кроме того, законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, переоценивать доказательства, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 03.03.11 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-137511/10-129-466 и постановление от 11.05.11 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Жуков

Судьи

С.В. Алексеев Т.А. Егорова