|
г. Москва
|
Дело N А40-60986/10-91-491
|
|
29 июля 2011 г.
|
N КГ-А40/7991-11
|
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2011 г.
Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего - судьи Хомякова Э.Г.,
судей Русаковой О.И., Тихоновой В.К.
при участии в заседании:
от истца - не явился, извещен
от ответчика - Данилова М.В. дов. от 24.11.2010 г.
от третьего лица - не явился, извещен
рассмотрев 28.07.2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу
истца ЗАО "Ай энд Ай Холдинг"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 19.01.2011
принятое судьей Шудашовой Я. Е.,
и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 18.04.2011
принятое судьями Тихоновым А. П., Кораблевой М. С., Савенковым О. В.,
по иску ЗАО "Ай энд Ай Холдинг"
о признании недействительными условий дополнительных соглашений к договору аренды
к ЗАО "Московское научно-производственное объединение "СПЕКТР "
третье лицо ЗАО "Глобал"
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "АЙ энд АЙ ХОЛДИНГ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Московское научно-производственное объединение "СПЕКТР " о признании недействительными п. 1 дополнительного соглашения N 3 от 01.01.2007 г. и п. 1 дополнительного соглашения N 4 от 18.09.2007 г. к договору аренды от 15.05.1999 N 21/63-99.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2011 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011, в иске отказано.
В кассационной жалобе истец просит отменить принятые по делу судебные акты, принять новый судебный об удовлетворении иска; полагая, что судебные акты первой и апелляционной инстанций являются необоснованными и незаконными, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.
Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости оставления принятых по делу судебных актов без изменения в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 15 мая 1999 г. ЗАО Московское научно-производственное объединение "СПЕКТР" (арендодатель) и ЗАО "АЙ энд АЙ ХОЛДИНГ" (арендатор) заключили договор аренды помещений N 21/63-99, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду помещения общей площадью 1492,6 кв.м. в здании, расположенном по адресу: 119048, Россия, г. Москва, ул. Усачева, д. 33/2, стр. 6 (новый адрес: г. Москва, ул. Усачева, д. 33, стр. 2) сроком с 15 мая 1999 г. по 14 мая 2047 г.
15 мая 1999 г. помещения, являющиеся предметом аренды, переданы арендатору по акту о передаче нежилых помещений.
Первоначально ставка арендной платы (с учетом НДС) составляла 74 630 долл. США в год.
22 июня 2005 г. сторонами подписано дополнительное соглашение N 2, в соответствии с которым с 01.01.2006 г. ставка арендной платы (с учетом НДС) составляет 123 288, 72 долл. США в год.
1 января 2007 г. дополнительным соглашением N 3 внесены изменения в ст. 7 "Расчеты по договору" договора аренды N 21/63-99. Указанная статья дополнена подпунктами 7.1.1., в соответствии с которым размер платы за пользование помещениями определяется, исходя из следующего расчета:
- с 01.01.2007 г. до 31.05.2007 г. - стоимость платы за пользование помещениями составляет 90,86 долл. США в год за 1 кв.м. (в т.ч. НДС);
- с 01.06.2007 г. по 31.12.2007 г. - стоимость платы за пользование помещениями составляет 4.200 руб. в год за 1 кв. м. (в т.ч. НДС);
- с 01.01.2008 г. по 30.06.2008 г. - стоимость платы за пользование помещениями составляет 5.600 руб. в год за 1 кв.м. (в т.ч. НДС);
- с 01.07.2008 г. по 30.06.2009 г. - стоимость платы за пользование помещениями составляет 7.000 руб. в год за 1 кв.м. (в т.ч. НДС);
- с 01.07.2009 г. стоимость платы за пользование помещениями будет рассчитываться по следующему правилу: стоимость равна 50% от рыночной стоимости аренды арендуемых помещений по настоящему договору.
18 сентября 2007 г. дополнительным соглашение N 4 внесены изменения в п. 7.1.1. договора аренды N 21/63-99, в соответствии с которыми размер платы за пользование помещениями определяется, исходя из следующего расчета:
- с 01.10.2007 г. по 31.12.2007 г. - стоимость платы за пользование помещениями составляет 4.830 руб. в год за 1 кв.м. (в т.ч. НДС);
- с 01.01.2008 г. по 30.06.2008 г. - стоимость платы за пользование помещениями составляет 6 440 руб. в год за 1 кв.м. (в т.ч. НДС);
- с 01.07.2008 г. по 30.06.2009 г. - стоимость платы за пользование помещениями составляет 8 050 руб. в год за 1 кв.м. (в т.ч. НДС);
- с 01.07.2009 г. стоимость платы за пользование помещениями будет рассчитываться по следующему правилу: стоимость равна 55% от рыночной стоимости аренды арендуемых помещений по настоящему договору.
Перечисленные дополнительные соглашения подписаны руководителями арендатора и арендодателя и заверены печатями организаций, а также зарегистрированы УФРС по г. Москве в установленном порядке.
Между тем, истец полагает, что п. 1 дополнительных соглашений N 3 от 01.01.2007 г. и N 4 от 18.09.2007 г. к договору аренды N 21/63-99 являются недействительными в силу ничтожности, поскольку при подписании были нарушены положения п. 3 ст. 614 ГК РФ и размер арендной платы, предусмотренный договором аренды, изменен более одного раза в год.
Отказывая в удовлетворении иска суды правомерно исходили из следующего.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных правовых последствий нарушения.
В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Действительно, в соответствии с ч. 3 ст. 614 ГК РФ размер арендной платы не может изменяться чаще одного раза в год, если иное не предусмотрено договором аренды.
Однако, пунктом 7.6. договора аренды N 21/63-99 установлено, что размер арендной платы может быть изменен исключительно путем соглашения сторон, оформленного в виде приложения к договору, подписанного надлежаще уполномоченными представителями сторон.
Таким образом, условиями указанного договора предусматривалась возможность неограниченного внесения изменений в договор в течение одного года, в том числе в отношении размера арендной платы, при достижении соответствующего согласия сторон.
Поэтому, формулируя оспариваемые условия подписанных дополнительных соглашений N N 3 и 4, стороны воспользовались своими предоставленными законом и договором правами и предусмотрели иную периодичность внесения арендных платежей.
Дополнительные соглашения были подписаны истцом без каких-либо замечаний, обоюдная воля сторон была направлен
