Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2011 г. N Ф05-3085/10 по делу N А40-68668/2009

г. Москва

29 июля 2011 г.

N КА-А40/7981-11 Дело N А40-68668/09-99-420

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Летягиной В. А.,

судей Егоровой Т. А., Жукова А. В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Радосалевич Л.К. по дов. от 19.01.10; Костриков Б.Ю. по дов. от 19.01.10,

от ответчика - Колдашев А.А. по дов. от 22.07.11, Крупенин К.М. по дов. от 30.06.11

рассмотрев 26 июля 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 1 по г. Москве

на решение от 11 марта 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Карповой Г.А.,

на постановление от 12 мая 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Румянцевым П.В., Кольцовой Н.Н., Векличем Б.С.,

по иску ООО "Строительная компания Стратегия" (ИНН: 7701287570, ОГРН: 1027739137029)

об отмене судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам

к Инспекции ФНС России N 1 по г. Москве (ИНН:7701107259, ОГРН: 1047701073860),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строительная компания Стратегия" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2011 требования заявителя удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 по делу N А40-68668/09-99-420 решение суда оставлено в силе.

Законность состоявшихся по данному делу судебных постановлений проверена в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Московского округа в связи с жалобой Инспекции ФНС России N 1 по городу Москве, которая ставит вопрос о их отмене.

Как указано в жалобе, суд без достаточных оснований, в нарушение Закона, принял решение об отмене судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку таких обстоятельств нет. Имеет место переоценка доказательств.

В заседании суда доводы жалобы были поддержаны. Представитель налогоплательщика возражал против доводов жалобы, просил судебные акты оставить без изменения. В дело представлен письменный отзыв.

Кассационная инстанция, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы оснований для отмены судебных постановлений не находит.

Принимая решение об удовлетворении заявления ООО Строительная компания "Стратегия" об отмене судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, суды двух инстанций обоснованно исходили из положений пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что одним из оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 14.02.2008 N 14, судебный акт, основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятом по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации, проверив конституционность пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в истолковании вышеуказанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в своем постановлении N 1-П от 21.01.2010 указал, что пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам допускается при условии, что в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится прямое указание на придание сформулированной в нем правовой позиции обратной силы применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами; не исключается возможность непосредственного обращения заинтересованного лица с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, в арбитражный суд, принявший оспариваемый судебный акт.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2009 по делу N А40-68668/09-99-420 было отказано в удовлетворении заявления общества о признании недействительным решения инспекции от 19.02.2009 N 75 в части доначисления 35.132.559 руб. налога на добавленную стоимость, 55.561.974 руб. налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основанием для отказа в удовлетворении заявления явилась установленная судом недостоверность представленных обществом первичных учетных документов и счетов-фактур, оформленных за подписью лица, отрицающего их подписание и наличие у него полномочий руководителя (со ссылкой на недостоверность регистрации сведений о нем как о руководителях в Едином государственном реестре юридических лиц).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2010 N ВАС-8643/10, со ссылкой на постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N18162/09, от 25.05.2010 N 15668/09 и от 08.06.2010 N 17684/09, указал, что по настоящему делу установлены аналогичные обстоятельства, в связи с чем заявитель может обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "от 25.05.2010 N 15668/09" имеется в виду "от 25.05.2010 N 15658/09"

В этой связи по настоящему делу вновь открывшимся обстоятельством является определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указано на возможность пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал на противоречие оспариваемых судебных актов постановлениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09 и от 08.06.2010 N 7684/09 и от 08.06.2010 N 17684/09, в которых была выражена правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по аналогичным фактическим обстоятельствам и применимым нормам права.

Суды правильно посчитали, что при пересмотре настоящего дела по вновь открывшимся обстоятельствам, следует учесть указанные выше позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы жалобы, что суды вступят в переоценку доказательств, уже данную судом, неосновательны, поскольку судебные акты отменены в силу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2011 года по делу N А40-68668/09-99-420 - оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 1 по городу Москве - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

В.А. Летягина

Судьи

Т.А. Егорова А.В. Жуков