Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 августа 2011 г. N Ф05-3238/11 по делу N А40-147739/2009

г. Москва

N КГ-А40/3626-11

01.08.2011

Дело N А40-147739/09-95-780

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 1 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Букиной И.А.,

судей: Барабанщиковой Л.М., Малюшина А.А.

при участии в заседании:

от истца - Холмогоров С.В. по дов. от 22.12.2010 N 947

от ответчиков: НКБ "Нерюнгрибанк" - Сингур О.И. по дов. от 20.09.2010 N 60

ООО МБ "Сенатор" - Холмогоров С.В. по дов. от 22.12.2010 N 947

рассмотрев 25.07.2011 заявление, поступившего из Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, по делу N А40-147739/09-95-780

на определение от 19.11.2010

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Мишаковым О.Г.

на постановление от Девятого арбитражного апелляционного суда

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Порывкиным П.А., Титовой И.А., Чепик О.Б.

по иску Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности

к НКБ "Нерюнгрибанк" (ООО), ООО МБ "Сенатор"

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО МБ "Сенатор"

УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2009 ООО МБ "Сенатор" признан банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный управляющий Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился с заявлением в рамках дела о банкротстве о признании недействительной сделки по списанию 14.10.2009 денежных средств в размере 31 001 000 руб. с корреспондентского счета НКБ "Нерюнгрибанк" (ООО) в МБ "Сенатор" (ООО) и применении последствий ее недействительности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2010 заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции признал недействительной сделку по списанию 14.10.2009 денежных средств в размере 31 001 000 руб. с корреспондентского счета НКБ "Нерюнгрибанк" (ООО) в МБ "Сенатор" (ООО) в счет погашения задолженности НКБ "Нерюнгрибанк" (ООО) перед МБ "Сенатор" (ООО) по договору купли-продажи векселей от 14.10.2009 N ВД11762/14102009.

Применены последствия недействительности указанной сделки. Восстановлена задолженность НКБ "Нерюнгрибанк" (ООО) перед МБ "Сенатор" (ООО) по договору купли-продажи векселей от 14.10.2009 N ВД11762/14102009 по оплате векселей в размере 31 001 000 руб.; восстановлена задолженность МБ "Сенатор" (ООО) перед НКБ "Нерюнгрибанк" (ООО) по корреспондентскому счету N 30109810900001176200 в размере 31 001 000 руб.

Суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемой сделкой НКБ "Нерюнгрибанк" (ООО) необоснованно удовлетворил свои денежные требования к должнику - МБ "Сенатор" (ООО) преимущественно перед другими кредиторами, что явилось основанием для признания сделки недействительной в силу ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Не согласившись с принятым по делу определением, НКБ "Нерюнгрибанк" (ООО) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 определение суда первой инстанции от 19.11.2010 оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции, поддержав выводы суда первой инстанции, указал на отсутствие оснований для применения п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве, предусматривающего особенности оспаривания сделок по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемых в рамках обычной хозяйственной деятельности.

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что порядок оспаривания указанной сделки предусмотрен п. 3 ст. 61.4 указанного Федерального закона.

В кассационном порядке законность указанных судебных актов не проверялась. В связи с чем, НКБ "Нерюнгрибанк" (ООО) обратился с заявлением о пересмотре судебных актов в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в порядке надзора.

Определением от 20.06.2011 N ВАС-6102/11 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации отказал в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 19.11.2010 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011. Дело N А40-147739/09-95-780Б направлено на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Московского округа для проверки в порядке кассационного производства правильности применения норм материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель НКБ "Нерюнгрибанк" (ООО) поддержал доводы заявления, представитель истца, должника возражал против его удовлетворения.

Законность определения и постановления проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив обжалуемые определение и постановление о применении судами первой и апелляционной инстанций нормы права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы НКБ "Нерюнгрибанк" (ООО) и возражений на них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно п. 1 ст. 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В связи с чем, конкурсный управляющий обратился с заявлением в арбитражный суд о признании недействительной сделки по списанию 14.10.2009 денежных средств в размере 31 001 000 руб. с корреспондентского счета НКБ "Нерюнгрибанк" (ООО) (далее - ответчик), открытого в МБ "Сенатор" (ООО) (далее - Банк), в счет погашения задолженности НКБ "Нерюнгрибанк" (ООО) по договору купли-продажи векселей от 14.10.2009 N ВД11762/14102009.

По мнению НКБ "Нерюнгрибанк" (ООО), суды не исследовали обстоятельства заключения оспариваемой сделки. При этом НКБ "Нерюнгрибанк" (ООО) указывает на договор купли-продажи векселей от 14.10.2009 N ВД11762/14102009, которому, по его мнению, не дана правовая оценка.

Однако в данном случае конкурсный управляющий Банком обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделки недействительной по списанию денежных средств с корреспондентского счета ответчика, открытого в Банке.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве с учетом п. 1 ст. 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований. Данная сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена в течение одного месяца до назначения в кредитную организацию временной администрации Банка России. При этом в соответствии с п. 3 ст. 61.1 Закона о банкротстве правила данного закона об оспаривании сделок могут применяться также к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации.

В данном случае конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительными действий по исполнению Банком его обязательств по договору корреспондентского счета перед ответчиком.

Договор купли-продажи векселей от 14.10.2009 N ВД11762/14102009 конкурсным управляющим не оспаривался. Данный договор не имеет значения для правовой квалификации оспариваемых действий как повлекших оказание предпочтение ответчику перед другими кредиторами банка. При этом НКБ "Нерюнгрибанк" (ООО) не приводится доводов о возможном влиянии договора купли-продажи векселей от 14.10.2009 N ВД11762/14102009 на оспариваемые конкурсным управляющим действия (сделки).

По рассматриваемому делу, как установлено судами, списание денежных средств со счета ответчика было направлено на погашение обязательств ответчика перед Банком по договору купли-продажи векселей от 14.10.2009 N ВД11762/14102009.

При рассмотрении настоящего спора правовое значение имело только то, была ли оспариваемая сделка совершена Банком, и повлекла ли она оказание предпочтительности ответчику перед другими кредиторами Банка в отношении удовлетворения требований. Данные обстоятельства были правильно установлены судами. При этом законодательством не придается правого значения основанию возникновения обязательств, которые были прекращены оспариваемой сделкой.

Так судами установлено, что приказом Банка России от 28.10.2009 N ОД-686 у Банка с 29.10.2009 была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, приказом Банка России от 29.10.2009 N ОД-687 в Банк была назначена временная администрация. Оспариваемая сделка была заключена 14.10.2009, т.е. менее чем за месяц до назначения в Банк временной администрации Банка России.

НКБ "Нерюнгрибанк" (ООО) в Банке был открыт корреспондентский счет N 30109810900001176200. Платеж во исполнение обязательств НКБ "Нерюнгрибанк" (ООО) по Договору купли-продажи векселей от 14.10.2009 N ВД11762/14102009 был произведен последним путем перечисления денежных средств именно с указанного корреспондентского счета, то есть оспариваемые действия были осуществлены Банком в качестве исполнения его обязательств, вытекающих из договора банковского счета.

Таким образом, как правильно указали суды, НКБ "Нерюнгрибанк" (ООО) одновременно являлся должником Банка по Договору купли-продажи векселей и его кредитором, имевшим к моменту совершения оспариваемой сделки требования к Банку в размере остатка денежных средств на корреспондентском счете; в результате совершения оспариваемой сделки НКБ "Нерюнгрибанк" (ООО) получил немедленное удовлетворение своих требований к Банку по договору корреспондентского счета в общем размере 31 001 000 руб.

Между тем, как установлено судами, на момент совершения оспариваемых сделок у Банка имелись иные кредиторы, причем обязательства перед значительным количеством кредиторов не исполнялись Банком еще с начала октября 2008 года. К моменту совершения оспариваемой сделки в Банке существовала картотека платежных документов, предъявленных к корреспондентскому счету Банка, но не исполненных в связи с отсутствием на данном счете необходимых денежных средств, что подтверждено инвентарными описями лицевых счетов 47418 и 90903.

Вывод судов о том, что на момент совершения оспариваемых сделок у Банка имелись кредиторы, ранее в установленном порядке предъявившие к нему требования и не получившие их удовлетворения в установленный срок, в то же время НКБ "Нерюнгрибанк" (ООО), погасив свою задолженность перед Банком по договору купли-продажи векселей, получил удовлетворение своих требований к Банку как кредитор по договору корреспондентского счета немедленно, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Судом первой инстанции правильно применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности заявителя перед Банком по договору купли-продажи векселей от 14.10.2009 N ВД 11762/14102009 и восстановления задолженности Банка перед ответчиком по корреспондентскому счету N 30109810900001176200.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В результате совершения оспариваемой сделки с корреспондентского счета заявителя были списаны денежные средства в счет оплаты его задолженности перед Банком по договору купли-продажи векселей.

Согласно п. 4 ст. 61.6 Закона о банкротстве в случае признания на основании статьи 61.3 данного закона недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также по совершению иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки.

Таким образом, последствия недействительности оспариваемой сделки правомерно применены судом в виде восстановления задолженности заявителя перед Банком по договору купли-продажи векселей и восстановления задолженности Банка перед заявителем по корреспондентскому счету.

В связи с вышеизложенным судом первой инстанции правильно применены нормы ст. 61.3 Закона о банкротстве, а вывод суда апелляционной инстанции о неприменении в данном деле нормы п. 2 ст. 61.4 и необходимости применения нормы п. 3 ст. 61.4 Закона о банкротстве является ошибочным. Однако неправильное применение судом апелляционной инстанции нормы права не привело к принятию неправильного постановления, поскольку фактические обстоятельства установлены правильно, суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, рассмотревшего спорные правоотношения на основании норм ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Соответственно, ошибочна ссылка ответчика в заявлении на ст. 61.4 Закона о банкротстве, которая неприменима к спорным правоотношениям, в том числе с учетом рекомендаций, данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2010 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 по делу N А40-147739/09-95-780 оставить без изменения, заявление НКБ "Нерюнгрибанк" (ООО) - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

И.А. Букина

Судьи

Л.М. Барабанщикова А.А. Малюшин