Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 августа 2011 г. N Ф05-15926/10 по делу N А40-46040/2010

г. Москва

01 августа 2011 г.

N КГ-А40/7795-11 Дело N А40-46040/10-134-348

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Зверевой Е.А., Денисовой Н.Д.

при участии в заседании:

от истца Навальный А.А., лично; Волов Д.В., дов. от 23.06.2010 г. N 1Д-1250

от ответчика Завалеева Е.В., дов. от 30.12.2010 г. N Эх-612Д; Силкин В.В., дов. от 30.12.2010 г. N Эх-599Д

рассмотрев 26 июля 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "НК "Роснефть" (ответчик)

на решение от 24 августа 2010 г. Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Перцевым П.В.

на постановление от 21 апреля 2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Кузнецовой И.И., Мартыновой Е.Е., Смирновым О.В.

по иску (заявлению) Навального Алексея Анатольевича

об обязании предоставить копии документов

к ОАО "НК "Роснефть"

УСТАНОВИЛ: Навальный Алексей Анатольевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Нефтяная компания "Роснефть" (далее - ОАО "НК "Роснефть") о признании за ним как акционером ОАО "НК "Роснефть" права на получение копий протоколов Совета директоров, а также о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в непредставлении затребованных истцом документов, и обязании ответчика устранить допущенные нарушения - предоставить истцу копии протоколов заседаний Совета директоров ОАО "НК "Роснефть" за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2010 г. по делу N А40-46040/10-134-348 требования удовлетворены в части обязания ответчика - ОАО "НК "Роснефть" предоставить истцу - Навальному А.А. копии протоколов заседаний Совета директоров ОАО "НК "Роснефть" за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г., а в остальной части в иске отказано.

При принятии решения суд первой инстанции пришел к выводам о неправомерности доводов ответчика о том, что для получения копий документов о деятельности Общества истец должен был указать реквизиты истребуемых документов и конкретизировать свой интерес к их получению, а также об отсутствии такого способа защиты прав акционера, как признание за ним права на получение копий протоколов заседаний совета директоров, и об отсутствии у ОАО "НК "Роснефть" как коммерческой организации статуса властно-распорядительного органа, чье бездействие может быть признано незаконным в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2011 г. решение суда первой инстанции изменено: на ответчика - ОАО "НК "Роснефть" возложены обязанности предоставить акционеру Навальному А.А. копии протоколов заседаний Совета директоров за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г. с учетом установленного в ОАО "НК "Роснефть" режима доступности к конфиденциальной информации, а в остальной части решение оставлено без изменения.

Изменяя решение, суд апелляционной инстанции пришел к выводам о том, что достижение конституционно значимого баланса интересов акционеров и акционерного общества предполагает, что право акционеров на доступ к документам общества должно осуществляться без нарушения прав и законных интересов как самих акционеров, так и акционерного общества как самостоятельного субъекта гражданского оборота, заинтересованного в сохранении конфиденциальности коммерчески значимой для него информации, и что Совет директоров ОАО "НК "Роснефть" наделен дополнительными полномочиями за счет полномочий исполнительных органов этого Общества, поэтому ОАО "НК "Роснефть" правомерно ограничила доступ миноритарных акционеров к конфиденциальной информации по вопросам текущей деятельности хозяйствующего субъекта, отнесенным к компетенции исполнительных органов, рассмотрение которых возложено уставом Общества на Совет Директоров, и отклонил доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца.

В кассационной жалобе на вынесенные по делу судебные акты в части удовлетворенных требований истца ответчик - ОАО "НК "Роснефть" ссылается на то, что суды первой и апелляционной инстанций в нарушение общеобязательного правила о недопустимости злоупотребления правами, закрепленного в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2011 г. N 8-О-П, не обеспечили эффективный судебный контроль в настоящем деле несмотря на то, что фактические обстоятельства дела и многочисленные представленные ответчиком доказательства однозначно свидетельствуют о наличии злоупотреблений со стороны истца-акционера правом на доступ к информации, поскольку действительный его интерес заключается не в получении информации, лично ему необходимой как акционеру для принятия решений, лежащих в круге законных интересов акционера, - а именно в предании полученных от ОАО "НК "Роснефть" документов огласке, то есть в сообщении содержания этих документов неограниченному кругу лиц для повышения интереса общественности к его "разоблачениям"; что действия Общества по отношению к истцу не являются пристрастными, поскольку если иной акционер поступит сходным образом и будет очевидно, что его действия ведут к причинению вреда интересам ОАО "НК "Роснефть", Общество вновь - охраняя не только свои интересы, но и интересы иных акционеров, поступит также: откажет в предоставлении информации, в связи с чем просит решение от 24 августа 2010 г. и постановление от 21 апреля 2011 г. в части обязания ОАО "НК "Роснефть" предоставить Навальному А.А. протоколы заседаний Совета директоров ОАО "НК "Роснефть" за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г. с учетом установленного в ОАО "НК "Роснефть" режима доступности к конфиденциальной информации отменить и в указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Истец - Навальный А.А. поддерживает приведенные в ранее представленном отзыве доводы о том, что позиция ответчика по спору противоречит позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по поводу реализации акционером предоставленного ему права на получение информации о деятельности общества и что в целях соблюдения интересов ответчика по нераспространению ставшей истцу известной конфиденциальной информации он готов в случае предоставления ему запрашиваемых протоколов заключить с Обществом соглашение о конфиденциальности, просит судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что в обжалуемой части вынесенные по делу судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 89 Федерального закона "Об акционерных обществах" общество обязано хранить в числе других документы протоколы общих собраний акционеров (решения акционера, являющегося владельцем всех голосующих акций общества), заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества и коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции).

В соответствии с пунктом 1 статьи 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 названного Федерального закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

В соответствии с пунктом 2 этой же статьи документы, предусмотренные пунктом 1 названной статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Федерального закона "Об акционерных обществах" совет директоров (наблюдательный совет) общества осуществляет общее руководство деятельностью общества, за исключением решения вопросов, отнесенных названным Федеральным законом к компетенции общего собрания акционеров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией). Исполнительные органы подотчетны совету директоров (наблюдательному совету) общества и общему собранию акционеров.

Уставом общества, предусматривающим наличие одновременно единоличного и коллегиального исполнительных органов, должна быть определена компетенция коллегиального органа.

В соответствии с конституционно-правовым смыслом положения абзаца первого пункта 1 статьи 91 Федерального закона "Об акционерных обществах", выявленным Конституционным Судом Российской Федерации при рассмотрении жалобы ОАО "НК "Роснефть" на названное законоположение и сформулированным в Определении от 18 января 2011 г. N 8-О-П, достижение конституционно значимого баланса интересов акционеров и акционерного общества предполагает, что право акционеров на доступ к документам общества должно осуществляться без нарушения прав и законных интересов как самих акционеров, так и акционерного общества как самостоятельного субъекта гражданского оборота, заинтересованного в сохранении конфиденциальности коммерчески значимой для него информации, и что судебный контроль подразумевает как оценку правильности определения режима доступности информации по вопросам, отнесенным законом и корпоративными нормативными актами к компетенции совета директоров и исполнительного органа акционерного общества (с точки зрения наличия в них конфиденциальной информации, касающейся текущей хозяйственной деятельности), так и исследование и оценку обстоятельств конкретного дела, позволяющих, в частности, выявить в действиях как акционерного общества, так и акционера злоупотребление правом, в том числе наличие необоснованного интереса в получении соответствующей информации и иных признаков, которые указывают на намеренное создание объективных трудностей, способных отрицательно влиять на хозяйственную деятельность конкретного акционерного общества в целом и на интересы его акционеров.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 г. N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Установив наделение Совета директоров ОАО "НК "Роснефть" дополнительными полномочиями за счет полномочий исполнительных органов этого Общества, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что с учетом этих обстоятельств Навальный А.А. как акционер ОАО "НК "Роснефть", которому принадлежит только 345 обыкновенных именных акций этого Общества, не вправе требовать предоставления ему копий протоколов Совета директоров по всем вопросам, которые были рассмотрены этим органом управления за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что простого указания на установленный в ОАО "НК "Роснефть" режим доступности к конфиденциальной информации явно недостаточно для того, чтобы считать спор между истцом и ответчиком разрешенным.

В целях соблюдения принципов определенности и исполнимости судебных актов для окончательного разрешения спора между сторонами необходимо было установить, информация по каким конкретным вопросам, рассмотренным на заседаниях Совета директоров ОАО "НК "Роснефть" за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г., могла быть исключена ответчиком из копий протоколов, подлежащих передаче истцу, что сделано не было.

Принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты в обжалуемой ответчиком части, считает необходимым направить дело в этой части на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2010 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2011 г. по делу N А40-46040/10-134-348 в части обязания ОАО "НК "Роснефть" предоставить Навальному А.А. копии протоколов заседаний Совета директоров за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г. отменить и в указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В остальной части вышеуказанные судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий-судья

С.Г.Нужнов

Судьи

Е.А.Зверева Н.Д.Денисова