Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 августа 2011 г. N Ф05-6922/11 по делу N А40-145061/2010

г. Москва

01 августа 2011 г.

N КГ-А40/7776-11 Дело N А40-145061/10-48-1231

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Зверевой Е.А., Денисовой Н.Д.

при участии в заседании:

от истца Семенцов П.А., дов. от 11.01.2011 г. б/н

от ответчика Ильиных Е.В., дов. от 14.03.2011 г. N 18

от третьего лица неявка, извещено

рассмотрев 26 июля 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу

Негосударственного пенсионного фонда "МЕЧЕЛ-ФОНД" (истец)

на решение от 14 января 2011 г. Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Бурмаковым И.Ю.

на постановление от 06 апреля 2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Кораблевой М.С., Барановской Е.Н., Савенковым О.В.

по иску (заявлению) Негосударственного пенсионного фонда "МЕЧЕЛ-ФОНД"

о взыскании 807.104 руб. 61 коп.

к ОАО "Управляющая компания "Алемар"

третье лицо: ООО "Межрегиональный специализированный депозитарий"

УСТАНОВИЛ:

Негосударственный Пенсионный Фонд "МЕЧЕЛ-ФОНД" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Управляющая компания "Алемар" (далее - ОАО "Управляющая компания "Алемар"), третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональный специализированный депозитарий" (далее - ООО "Межрегиональный специализированный депозитарий"), о взыскании 807.104,61 руб. убытков, ссылаясь на утрату в результате действий ответчика по новации обязательств Общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "Аркада" (далее - ООО "АПК "Аркада") имущества, находившегося в доверительном управление у ответчика на основании заключенного с ним договора от 20.01.2006 г. N НПФ-2, а также 97.995,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 января 2011 г. по делу N А40-145061/10-48-1231, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2011 г., в удовлетворении иска отказано в связи с недоказанностью доводов об утрате имущества.

В кассационной жалобе на вынесенные по делу судебные акты истец настаивает на своих доводах о том, что в результате действий ответчика по новации обязательств облигации ООО "АПК "Аркада", являющиеся собственностью учредителя управления, прекратили свое существование как объект гражданских прав, следовательно, активы негосударственного пенсионного фонда были утрачены, а замена облигаций заемным обязательством, не удостоверенным ценными бумагами, является неправомерной как совершенной с превышением полномочий доверительного управляющего, в связи с чем просит решение от 14 января 2011 г. и постановление от 06 апреля 2011 г. отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Ответчик, не оспаривая приобретение в период доверительного управления облигаций ООО "АПК "Аркада", государственный регистрационный номер N 4-02-36071-R, дата погашения - 20.02.2009 г., поддерживает приведенные в ранее представленном отзыве доводы о том, что приобретение облигаций допускалось инвестиционной декларацией к договору от 20.01.2006 г. N НПФ-2; что безотзывная оферта ООО "АПК "Аркада" о новации обязательств по выплате купонного дохода и погашению части номинальной стоимости облигаций была принята в связи с объявленным эмитентом дефолтом по этим облигациям, при этом новация не изменила сущность обязательства, которое так и осталось заемным, а изменила только порядок и срок исполнения заемного обязательства, а также о соблюдении принципа возвратности и сохранности переданного в доверительное управление имущества, так как истец передал в доверительное управление 40.000.000 руб., тогда как полная сумма уже возвращенных ему по итогам на дату последней передачи (14.05.2010 г.) денежных средств составила 41.154.177, 46 руб., просит судебные акты оставить без изменения.

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства третье лицо явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этого лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и было установлено судами первой и апелляционной инстанций, 1.075 облигаций ООО "АПК "Аркада", государственный регистрационный номер N 4-02-36071-R, дата погашения - 20.02.2009 г., были приобретены ответчиком в ходе исполнения обязательств по заключенному с истцом договору доверительного управления средствами пенсионных резервов от 20.01.2006 г. N НПФ-2.

В результате принятия 25.02.2009 г. ответчиком безотзывной оферты ООО "АПК "Аркада" последнее взамен первоначального обязательства по выплате купонного дохода и погашению части номинальной стоимости облигаций приняло на себя обязательства выплатить акцептанту сумму основного долга в размере, определяемом в соответствии с условиями этой оферты, а также проценты из расчета 20,5% годовых за период с 20.02.2009 г. по 19.12.2009 г.

Невозможность исполнения эмитентом - ООО "АПК "Аркада" первоначальных обязательств по ранее выпущенным облигациям подтверждается возбуждением определением Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2010 г. по делу N А40-89945/09-103-442Б дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении этого лица, производство по которому до настоящего времени не завершено.

По условиям заключенного между сторонами договора доверительного управления средствами пенсионных резервов от 20.01.2006 г. N НПФ-2 ответчик как доверительный управляющий не гарантировал ответчику как учредителю управления прибыльность по каждой из сделок, совершаемой в период доверительного управления.

В результате подписания соглашения от 28.04.2010 г. о расторжении договора доверительного управления средствами пенсионных резервов от 20.01.2006 г. N НПФ-2 стороны договорились расторгнуть договор доверительного управления средствами пенсионных резервов с момента вынесения арбитражным судом определения о завершении конкурсного производства в отношении ООО "АПК "Аркада".

В соответствии со статьей 24 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах" размещение средств пенсионных резервов осуществляется на принципах обеспечения сохранности указанных средств и производится исключительно в целях их сохранения и прироста в интересах участников.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1024 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора доверительного управления имущество, находящееся в доверительном управлении, передается учредителю управления, если договором не предусмотрено иное.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о недоказанности истцом доводов о возникновении у него убытков из-за действий ответчика, которые подлежат возмещению за счет последнего, поэтому правомерно отказали в удовлетворении предъявленных истцом требований.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 января 2011 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2011 г. по делу N А40-145061/10-48-1231 оставить без изменения, а кассационную жалобу Негосударственного пенсионного фонда "Мечел-Фонд" - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

С.Г.Нужнов

Судьи

Е.А.Зверева Н.Д.Денисова