Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 августа 2011 г. N Ф05-6762/11 по делу N А40-120167/2010

г. Москва

03 августа 2011 г.

N КГ-А40/7590-11 Дело N А40-120167/10-50-1038

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 августа 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей: Плюшкова Д.И., Федосеевой Т.В.

при участии в заседании:

от истца: Телегин О.В., дов. от 22.11.2010, Джулий А.В., дов. от 19.05.2011

от ответчика: Каурова М.И., дов. от 14.01.2011 N 50-011, Ерошенко О.И., дов. от 14.01.2011 N 50-012, Пенкин И.В., дов. от 11.01.2011 N 50-002

рассмотрев 27 июля 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Электро-ЛТ"

на решение от 19 января 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Васильевой И.А.

и постановление от 07 апреля 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Стешаном Б.В., Веденовой В.А., Овчинниковой С.Н.

по иску (заявлению) ООО "Электро-ЛТ"

к ФГУП "ГУ "Инстрой" при Спецстрое России"

о взыскании 46 586 391 руб. 14 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Электро-ЛТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию "Генподрядное управление "Инстрой" при Спецстрое России" о взыскании денежных средств в размере 46 586 391 руб. 14 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данными судебными актами, истец подал настоящую кассационную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятые при неправильном применении норм материального и процессуального права, при неполном выяснении судом обстоятельств дела, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.

В заседании суда кассационной инстанции представители истца поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ответчика возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком 23.01.2007 г.. был заключен договор подряда N 2007/1, в соответствии с условиями которого истцу поручалось изготовить, поставить и смонтировать на объекте поставленное оборудование и выполнить строительно-монтажные работы, необходимые для его установки согласно приложению N 1 к договору подряда на объекте ГЛО "Нагурское" земля Франца-Иосифа.

Согласно п. 1.2. договора, стоимость договора составляет 141 754 340 руб. Стоимость указана без учета транспортных расходов по доставке материалов и оборудования от склада до порта Архангельска и обратно, и оплачивается дополнительно на основании копий документов транспортных организаций.

Согласно п. 3.1 договора срок выполнения работ 210 календарных дней со дня внесения аванса 50%.

Согласно п. 9.3 договора любые изменения и дополнения к договору действительны, только если они составлены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями обеих сторон.

Как указывает истец в исковом заявлении, во исполнение условий договора им были выполнены работы по договору общей стоимостью 46 586 391 руб. 14 коп., которые не были оплачены ответчиком.

Как усматривается из отзыва ответчика и не оспаривается истцом, за выполненные работы, а также понесенные транспортные расходы ответчик оплатил истцу 159 784 892 руб. 56 коп.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В качестве подтверждения факта выполнения работ истец представил суду акты о приемке выполненных работ формы КС-2 N N 13,14,15,16 от 22.09.2010 г. и справкой КС-3 N 4 от 22.09.2010 г.. Данные акты были направлены ответчику 27.09.2010 г.

Вместе с тем, указанные акты ответчиком не подписаны, доказательств направления данных актов ответчику ранее для принятия работ, выполненных в 2007-2008 гг., в материалы дела представлено не было.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истцом не представлено доказательств заключения сторонами заключения соглашений об увеличении твердой цены договора и объема работ по договору, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика задолженности перед истцом и отказе в удовлетворении исковых требований.

Выводы суда основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2011 года по делу N А40-120167/10-50-1038 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

С.В. Нечаев

Судьи

Д.И.Плюшков Т.В.Федосеева