Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 августа 2011 г. N Ф05-7257/11 по делу N А40-122646/2010

г. Москва

2 августа 2011 г.

N КА-А40/8153-11 Дело N А40-122646/10-107-680

Резолютивная часть постановления объявлена 1 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 августа 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т. А.,

судей Алексеева С. В., Жукова А. В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Комов Михаил Анатольевич, паспорт, доверенность от 29 ноября 2010 года,

от Государственного учреждения - нет представителя, извещено 15 июля 2011 года,

рассмотрев 1 августа 2011 г. в судебном заседании кассационную

жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по городу Москве и Московской области

на решение от 31 января 2011 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лариным М.В.,

на постановление от 12 апреля 2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Солоповой Е.А., Марковой Т.Т., Сафроновой М.С.,

по заявлению Закрытого акционерного общества "Аудиторская фирма Константа"

о признании недействительным решения от 24 сентября 2010 года N 1 и обязании зачесть сумму 699 858 руб.

к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по городу Москве и Московской области.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Аудиторская фирма "Константа" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области о зачете излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые на страховую часть трудовой пенсии, за 2008 год в размере 699 858 руб. и о признании недействительным решения от 24 сентября 2010 г. N 1 "Об отказе в осуществлении зачета (возврата)".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2011 года, заявленные требования удовлетворены. На Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области возложена обязанность зачесть ЗАО "Аудиторская фирма "Константа" сумму излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии за 2008 год в размере 699 858 руб. Решение ГУ-ГУ ПФР N 10 по городу Москве и Московской области от 24 сентября 2010 года N 1 об отказе в осуществлении зачета сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней штрафов признано недействительным.

Законность судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой управления пенсионного фонда.

В поданной жалобе Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по городу Москве и Московской области просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда в полном объеме, мотивируя тем, что по настоящий момент отсутствует порядок осуществления зачета сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, оплаченных до 1 января 2010 года, в связи с чем невозможно исполнить судебное решение (постановление) по зачету переплаты, образовавшейся.

ЗАО "Аудиторская фирма "Константа" представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя управления пенсионного фонда, надлежащим образом извещенного о времени и месте ее рассмотрения.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемой части судебных актов, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, выслушав представителя общества, не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в связи с ошибочным указанием кода бюджетной классификации при уплате налога на доходы физических лиц за июнь-декабрь 2008 года в качестве работодателя - налогового агента, у ЗАО "Аудиторская фирма "Константа" образовалась переплата по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии за 2008 год в размере 699 858 руб.

Поступление ошибочно уплаченных страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации подтверждается реестром учета платежей страхователя за 2008 год, протоколом к ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование от 16 февраля 2009 года и сторонами не оспаривается.

ЗАО "Аудиторская фирма "Константа" обратилось в ИФНС России N 8 по городу Москве и в Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по городу Москве и Московской области с заявлением от 7 апреля 2009 года о подтверждении Пенсионным фондом факта переплаты и возврата налоговым органом излишне уплаченных страховых взносов на расчетный счет.

Данное заявление общества оставлено без ответа, однако, при составлении ведомости по форме АДВ-11 за 2009 год общество обнаружило, что часть пере платы 2008 года зачтена в счет уплаты страховых взносов за 2009 год, в связи с чем, страхователь обратился к Пенсионному фонду с заявлением о зачете сумм излишне уплаченных страховых взносов от 23.09.2010 г. в размере 699 858 руб. в счет предстоящих платежей.

На основании указанного заявления Пенсионного фонда Российской Федерации 24 сентября 2010 года принято решение о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней, штрафов" N 1.

Возлагая на управление пенсионного фонда обязанность возвратить страхователю суммы излишне уплаченных страховых взносов, суды обоснованно руководствовались положениями статей 2, 6-10, 26, 27 и пункта 3 статьи 60 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", в соответствии с которыми суммы излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по состоянию на 31.12.2009 подлежат зачету (возврату) органом контроля за уплатой страховых взносов.

Таким органом в силу статьи 3 указанного Федерального закона является Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

Доводы кассационной жалобы о невозможности зачета излишне уплаченных страховых взносов, поскольку отсутствует межведомственный порядок осуществления зачета сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, оплаченных до 1 января 2010 года, не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку фактически зачет излишне уплаченных взносов страхователю не произведен, состоявшиеся в обжалуемой части судебные акты направлены на защиту прав страхователя, как субъекта хозяйственных отношений, и недопущения административной волокиты.

Исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела, суд кассационной инстанции считает выводы судов соответствующими установленным судами при рассмотрении дела обстоятельствам и действующему законодательству.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и их выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены принятых в обжалуемой части судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2011 года по делу N А40-122646/10-107-680 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по городу Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Т.А.Егорова

Судьи

С.В.Алексеев А.В.Жуков