г. Москва
|
02 августа 2011 г.
|
N КГ-A40/7014-11-П
Дело N А40-122003\09-51-1000
|
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2011 г.
Полный текст постановления изготовлен 2 августа 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Чучуновой Н.С.
судей: Комаровой О.И., Русаковой О.И.
от истца(заявителя), Общество с ограниченной ответственностью "Фирма Строй Софт" ОГРН 1027700324728-Познанская Н.А., дов. от 9.06.2011 г.,
от истца: Киселев Д.В. - Познанская Н.А. дов. от 18.01.1011 г. N 77АА 0853895 дов. от 1.03.2011 г.
от ответчиков :
Общероссийский профессиональный союз сметчиков (ОГРН 1087799029405, ИНН 770502525301) - не явился, извещен- не явился, извещен,
Федеральное государственное учреждение "Федеральный центр ценообразования в строительстве и промышленности строительных материалов" (ИНН 7708071932) - не явился, извещен
Некоммерческая организация "Ассоциация сметного ценообразования и стоимостного инжиниринга" (ОГРН 1087799014082)) - не явился, извещен.
рассмотрев 27 июля 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Фирма Строй Софт", генерального директора Киселева Д.В.
на решение от 25 января 2011
арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Васильевой Т.В.
на постановление от 12 апреля 2011 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Левченко Н.И., Валиевым В.Р., Лаврецкой Н.В.
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фирма Строй Софт", генерального директора ООО "Фирма Строй Софт" Киселева Д.В.
о защите деловой репутации
к Общественному профессиональному союзу сметчиков, Федерального государственного учреждения "Федеральный центр ценообразования в строительстве и промышленности строительных материалов", Некоммерческой организации "Ассоциация сметного ценообразования и стоимостного инжиниринга"
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Фирма Строй Софт", генеральный директор ООО "Фирма Строй Софт" Киселев Дмитрий Владимирович обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в соответствии со ст. 49 АПК РФ к Общероссийскому профессиональному союзу сметчиков, Федеральному государственному учреждению "Федеральный центр ценообразования в строительстве и промышленности строительных материалов", Некоммерческой организации "Национальная ассоциация сметного ценообразования и стоимостного инжиниринга",
- о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истцов сведений, распространенных Некоммерческой организацией" Ассоциация сметного ценообразования в строительстве и промышленности строительных материалов" в июльском выпуске газеты "Инвестиции. Строительство. Индустрия " в статье "Профсоюз на страже законности и порядка", а также на официальном Интернет сайте Федерального государственного учреждения" Федеральный центр ценообразования в строительстве и промышленности строительных материалов" www.fgufccs.ru, на официальном сайте Некоммерческой организации" Ассоциация сметного ценообразования и стоимостного инжиниринга" www.ascsi.ru в информационном сообщении Общероссийского профессионального союза сметчиков :
- "В сообщениях были приведены примеры смет, составленных в сметных программах ГРАНД-Смета и СМЕТА.РУ, содержащих ошибочные расценки и нарушения кодов в базах ГЭСН, ФЕР и ТЕР",
- "Среди разработчиков, заведомо предлагающих потребителям некачественный продукт, Общероссийская профсоюзная комиссия отмечает деятельность следующих организаций:
1. Компания ГРАНД (группа юридических лиц ГРАНД).
2. СМЕТА.РУ (группа юридических лиц Строй Софт)"
- "Подобные факты ярко свидетельствуют, что выданные данным компаниям сертификаты не могут иметь под собой никакой легитимной основы, а все утверждения разработчиков этих программных продуктов о соответствии используемых ими баз данных новой редакции СНБ - откровенный обман"
- В ходе заседания члены Комиссии также отметили, что компании ГРАНД и СМЕТА.РУ, являясь в отдельных регионах монополистами, настолько мощно организовали сеть распространения недостоверной информации, что это приняло угрожающие масштабы",
- "1. Осудить деятельность компании ГРАНД и СМЕТА.РУ по распространению недостоверных сметных программ";
- о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию генерального директора ООО "Фирма СтройСофт" Киселева Д.В. следующие сведения, распространенные Некоммерческой организацией" Ассоциация сметного ценообразования и стоимостного инжиниринга" в июльском выпуске газеты "Инвестиции. Строительство. Индустрия" в статье "Профсоюз на страже законности и порядка ", а также на официальном Интернет сайте Федерального государственного учреждения "Федеральный центр ценообразования в строительстве и промышленности строительных материалов" www.fgufccs.ru, на официальном сайте Некоммерческой организации" Ассоциация сметного ценообразования и стоимостного инжини ринга" www.ascsi.ru в информационном сообщении Общероссийского профессионального союза сметчиков :
- "Кроме того, Комиссия отмечает, что в схеме работы вышеперечисленных компаний присутствуют элементы мошенничества "финансовой пирамиды". Данные организации на коммерческой основе распространяют не только недостоверные сметные программные продукты, но и будущие обновления сметно-нормативных баз, гарантировать выпуск которых эти организации не могут"
- об обязании:
- Общероссийский профессиональный союз сметчиков отозвать переданное для распространение второму ответчику и третьему ответчику информационное сообщение,
- Федеральное государственное учреждение" Федеральный центр ценообразования в строительстве и промышленности строительных материалов" (второго ответчика) разместить опровержение путем опубликования на главной странице его официального сайта www.fgufccs.ru в разделе "Новости" текста решения суда по настоящему делу;
- Некоммерческую организацию "Ассоциация сметного ценообразования и стоимостного инжиниринга" разместить опровержение путем опубликования в ближайшем выпуске газеты "Инвестиции. Строительство. Индустрия" на странице 5 и на главной странице его официального сайта www.ascsi.ru в разделе "Новости" текста решения суда по настоящему делу.
Решением арбитражного суда г. Москвы от 25 Декабря 2009 г. в удовлетворении иска отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 мая.2010 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционные жалобы ООО "Фирма Строй Софт", генерального директора ООО "Фирма" Строй Софт" - без удовлетворения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 августа 2010 г. судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
При этом суд кассационной инстанции указал на необходимость при новом рассмотрении предложить лицам, участвующим в деле. представить дополнительные доказательства, которые позволят идентифицировать лицо, в отношении которого распространены сведения в информационном сообщении, в том числе, запросить сведения их Единого государственного реестра юридических лиц; установить, носят ли распространенные в информационном сообщении сведения порочащий характер; провести проверку распространенных сведений на их соответствие действительности.
Решением арбитражного суда г. Москвы от 25 января 2011 г. в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2011 г. решение арбитражного суда г. Москвы от 25 января 2011 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Фирма Строй Софт", генерального директора ООО "Фирма" Строй Софт" Киселева Д.В. - без удовлетворения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Фирма Строй Софт, генеральным директором ООО "Фирма Строй Софт", Киселевым Д.В. подана кассационная жалоба, в которой истцы просят отменить решение арбитражного суда г. Москвы от 25 января 2011 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2011 г. по основаниям несоответствия выводов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, неправильного применения норм материального права, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд г. Москвы.
В обоснование доводов жалобы истцы указали, что судами первой и апелляционной инстанции не дана надлежащая оценка доводам о том, что в размещенном в сети Интернет и опубликованном в информационно-аналитической газете "Инвестиции", "Строительство", Индустрия" информационное сообщение относится к сметному программному продукту СМЕТА.РУ, правообладателем которой является ООО "Фирма Строй Софт".
Выводы суда первой и апелляционной инстанции о том, что в статье и в оспариваемых фрагментах отсутствуют какие-либо сведения об истце, не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Распространяя недостоверные сведения о программе для ЭВМ, правообладателем которой является истец, путем указания сведений, что "Группа компаний "Строй Софт" распространяет некачественную, несовершенную программу, содержащую недостоверные, ошибочные расчеты, ответчики порочат деловую репутацию истца.
При новом рассмотрении дела истец представил дополнительные доказательства, которые позволяют идентифицировать ООО "Фирма Строй Софт" как лицо, в отношении которого Общероссийский профессиональный союз сметчиков распространил сведения в информационном сообщении: рекламные материалы,договор об использовании обозначения "Строй Софт", распечатка сайта www.smeta.ru, регистратором доменного имени которого является ООО "Фирма Строй Софт", заверенная нотариусом г. Казани, Костеевой А.А. от 15 ноября 2008 г.
ООО" Фирма Строй Софт" представила письмо, направленное в органы исполнительной власти субъектов РФ и в котором Общероссийский профессиональный союз сметчиков приводит сведения, идентичные сведениям, изложенным в обжалуемом информационном сообщении, и указывает наименование только одной сметной программы - "SMETA RU" латинскими буквами, как и указано в свидетельстве на программу.
Суды не исследовали представленные истцом доказательства и, поэтому сделали неправильный вывод о том, что в оспариваемых документах не содержится каких-либо сведений об истце.
Девятый арбитражный апелляционный суд установил факт использования в информационном сообщении и статье, в котором содержатся порочащие деловую репутацию истцов сведения, обозначения СтройСофт", и определил, что действующее законодательство не предусматривает такой организационного-правовой формы, как группа юридических лиц, однако, апелляционным судом сделан неправильный вывод о том, что в оспариваемых документах не содержится каких-либо сведений об истцах.
Суды не применили п. 2 ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Договор от 2.02.2004 г. N 01\02\02, заключенный истцом с взаимосвязанными организациями о совместном использовании обозначения "Строй Софт" доказывает, что истец и взаимосвязанные организации на протяжении многих лет используют обозначение - Строй Софт при осуществлении предпринимательской деятельности, в том числе, при распространении программы для ЭВМ "Smeta. Ru", а также совместное использование обозначения "Строй Софт" подтверждено распечаткой сайта www smeta.ru . и рекламными материалами истца.
Суды не приняли во внимание тот факт, что обозначение "Строй Софт", используемое группой юридических лиц на основании договора, обладает различительными признаками и известно в пределах территории, на которой осуществляется распространение программы для ЭВМ "Smeta ru", что подтверждено письмом государственного учреждения Московской области "Центр государственной вневедомственной экспертизы и ценообразования в строительстве,. которому суда не дали надлежащей оценки.
Общероссийский профессиональный Союз сметчиков не представил доказательств, подтверждающие ошибки и нарушения в сметной программе, распространяемой ООО "Фирма Строй Софт" и не доказал, что сведения, приведенные в информационном сообщении, соответствуют действительности.
В судебном заседании представитель истцов поддержал доводы кассационной жалобы.
Ответчик, Общероссийский профессиональный союз сметчиков в судебном заседании 7 июля 2011 г. возражал против доводов кассационной жалобы, решение арбитражного суда г. Москвы от 25 января 2011 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2011 г. находит законными и обоснованными.
В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии со ст. 163 АПК РФ до 14 июля 2011 г.
14 июля 2011 г. рассмотрение дела было отложено на 27 июля 2011 г.
27 июля 2011 г. ответчики в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела были извещены, отзывы на жалобу не представили, дело рассматривается в их отсутствие в соответствие с ч. 3 ст. 284 АПК РФ.
Законность судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284-286 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя истцов, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов.
В соответствии с п.п. 1, 7 ст. 152 ГК РФ юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если лицо, распространившее такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Лицо, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. Для применения указанного способа защиты необходима совокупность трех условий:
- сведения должны быть распространены;
- сведения должны быть порочащими;
- сведения не должны соответствовать действительности.
При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (п.п. 7 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3). При этом истец должен доказать факт распространения сведений о нем и порочащий характер этих сведений. Бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений относится на ответчика.
Пленум Высшего Арбитражного
