Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 августа 2011 г. N Ф05-7189/11 по делу N А40-128518/2010

г. Москва

03 августа 2011 г.

N КА-А40/8078-11 Дело N А40-128518/10-139-772

Резолютивная часть постановления объявлена: 28 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен: 3 августа 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: Е.Ю. Ворониной, А.М. Кузнецова

при участии в заседании:

от заявителя - Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Московский государственный институт электронной техники (технический университет)" (г. Москва, ОГРН 1027739615584): Боровикова Людмила Валентиновна, - доверенность от 04.07.2011 N 100-2188/1-26; Баширов Андрей Сабирович, - доверенность от 04.07.2011 N 100-2186/1-26; Тернихин Андрей Германович, - доверенность от 28.07.2011 N 100-2512/1-26;

от заинтересованного лица - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (г. Москва, ОГРН в материалах дела не содержится): Юнусов Руслан Асгатович, - доверенность от 31.01.2011 N Д-40;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство образования и науки Российской Федерации (г. Москва, ОГРН в материалах дела не содержится): представитель не явился;

Управление Федерального казначейства по городу Москве (г. Москва, ОГРН 1027739568471): Гурьянов Дмитрий Юрьевич, - доверенность от 31.12.2010 N 53,

рассмотрев 28 июля 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (заинтересованное лицо)

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 07 апреля 2011 года,

принятое судьями В.И. Поповым, С.М. Мухиным, Э.В. Якутовым,

по заявлению Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский государственный институт электронной техники (технический университет)"

о признании недействительным Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 29.07.2010 N 1570 "О дальнейшем использовании федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, Зеленоград, ул. Юности, д. 11";

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство образования и науки Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по городу Москве,

УСТАНОВИЛ:

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Московский государственный институт электронной техники (технический университет)" (далее - образовательное учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - территориальное управление по управлению госимуществом) от 29.07.2010 N 1570 "О дальнейшем использовании федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, Зеленоград, ул. Юности, д. 11".

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Министерство образования и науки Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по городу Москве (далее - УФК по Москве).

Решением от 24.01.2011 в удовлетворении предъявленного требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 решение отменено, оспариваемый ненормативный правовой акт признан недействительным.

Требования о проверке законности постановления от 07.04.2011 в кассационной жалобе территориального управления по управлению госимуществом основаны на том, что выводы апелляционного суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы процессуального права. Постановление подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

В отзыве на кассационную жалобу, направленном в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, УФК по Москве доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддержало.

Отзывы на кассационную жалобу другими лицами, участвующими в деле, не направлены.

В судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 28.07.2011 в 16 часов 05 минут, явились представитель образовательного учреждения, представитель территориального управления по управлению госимуществом, представитель УФК по Москве. Каждый из них в отдельности заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя Министерства образования и науки Российской Федерации.

Поскольку названное министерство было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось. При этом образовательному учреждению возвращен отзыв на кассационную жалобу, направленный в суд кассационной инстанции до начала судебного заседания, поскольку названный отзыв лицом, его составившим, не подписан.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16 часов 50 минут.

Относительно кассационной жалобы даны следующие объяснения:

- представитель территориального управления по управлению госимуществом объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель образовательного учреждения объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны;

- представитель УФК по Москве объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает. На вопрос суда пояснил, что в отзыве, поданном в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действительно содержится требование об отмене обжалуемого постановления, однако УФК по Москве в порядке, предусмотренном процессуальным законом, кассационную жалобу не подавало.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде, как показала проверка материалов дела, являлась законность Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 29.07.2010 N 1570 "О дальнейшем использовании федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, Зеленоград, ул. Юности, д. 11", согласно которому недвижимое имущество площадью 736,0 кв. м. ввиду использования его не по назначению изъято из оперативного управления образовательного учреждения, право оперативного управления, предоставленное образовательному учреждению, прекращено и недвижимое имущество закреплено на праве оперативного управления закреплено за УФК по Москве.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, послужившие основанием для издания оспариваемого распоряжения, территориальным управлением по управлению госимуществом доказаны.

Выводы суда первой инстанции о соответствии оспариваемого ненормативного правового акта закону апелляционным судом признаны ошибочными, что обусловило отмену решения и принятие нового судебного акта об удовлетворении требования образовательного учреждения.

Законность постановления от 07.04.2011 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также объяснений относительно кассационной жалобы.

Апелляционный суд, применив положения статей 125, 209, 214, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 27 Федерального закона от 22.08.1996 N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании", статьи 39 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании", а также, сославшись на Постановление Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", Указ Президента Российской Федерации от 04.03.2010 N 271 "Вопросы Министерства образования и науки Российской Федерации", Устав образовательного учреждения, пункт 5.5.1 Положения о Министерстве образования и науки Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2010 N 337, действовавшего на момент издания оспариваемого распоряжения, пункт 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.05.1992 N 312 "О неотложных мерах по экономической и социальной защите системы образования", пришел к выводу о том, что в данном случае при издании оспариваемого распоряжения требовалось согласование изъятия из оперативного управления образовательного учреждения недвижимого имущества с Министерством образования и науки Российской Федерации, которое было наделено полномочиями собственника имущества, закрепленного за образовательным учреждением.

Однако такого согласования, изъятия из оперативного управления образовательного учреждения недвижимого имущества с собственником произведено не было. Следовательно, установленный порядок при издании оспариваемого ненормативного правового акта не соблюден, права и охраняемые законом интересы образовательного учреждения нарушены. Следовательно, требование предъявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

При принятии постановления суд кассационной инстанции исходил из следующего.

Судебное разбирательство по делу апелляционным судом произведено в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены апелляционным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным им по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.

Все доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву несостоятельности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2011 года по делу N А40-128518/10-139-772 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве без - удовлетворения.

Председательствующий-

М.В. Борзыкин

Судьи

Е.Ю. Воронина А.М. Кузнецов