Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 августа 2011 г. N Ф05-6589/11 по делу N А40-139940/2010

г. Москва

08 августа 2011 г.

N КГ-А40/7397-11 Дело N А40-139940/10-102-1182

Резолютивная часть постановления объявлена 1 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т. В.,

судей Нечаева С. В., Завирюха Л. В.,

при участии в заседании:

от истца - извещен, не явился,

от ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев 01 августа 2011 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ответчика: ЗАО МНС "Спецавтоматика"

на решение от 16 марта 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Козловским В.Э.,

на постановление от 25 мая 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Тетюком В.И., Овчинниковой С.Н., Стешаном Б.В.,

по иску ОАО "Комстар-ОТС" (г. Москва, ОГРН: 1027700003946)

о расторжении договора и взыскании 1 172 222 руб. 37 коп.

к ЗАО МНС "Спецавтоматика" (г. Москва, ОГРН: 1037789099303)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (далее - ОАО) "КОМСТАР-ОТС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу (далее - ЗАО) МНС "Спецавтоматика" о расторжении договора N 09-07-194 от 28.06.2007, взыскании 932 524 руб. 67 коп. задолженности и 239 697 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 16.03.2011 Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 25.05.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда договор N 09-07-194 от 28.06.2007, заключенный между ОАО "КОМСТАР-ОТС" и ЗАО МНС "Спецавтоматика" расторгнут. С ЗАО МНС "Спецавтоматика" взыскано в пользу ОАО "КОМСТАР-ОТС" 932 524 руб. 67 коп. основного долга. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ЗАО МНС "Спецавтоматика" подало кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене в части удовлетворения исковых требований ОАО "КОМСТАР-ОТС" и отказе в иске в указанной части. Доводы заявителя мотивированы тем, что судами неправильно применены нормы материального права (ст.ст. 450, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)), выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представителей в суд не направили.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене в части расторжения договора N 09-07-194 от 28.06.2007, заключенного между ОАО "КОМСТАР-ОТС" и ЗАО МНС "Спецавтоматика".

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен договор N 09-07-194 от 28.06.2007, согласно которому подрядчик (ответчик) обязался на основании рабочей документации заказчика (истца) в срок, установленный договором, выполнить работы по монтажу кабельной системы телефонизации внутридомовой разводки системы приема кабельного телевидения в здании 3-секционного 19-21-этажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Красногорск, ул. Павшинская, д. 2. и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить обусловленную договором цену.

В соответствии со сметами (Приложения N 1, 2 к договору) стороны установили стоимость работ, включая материалы, в размере 1 646 893 руб. 89 коп.

Работы по договору должны были быть выполнены ответчиком в течение 120 календарных дней (п. 5.1. договора).

Согласно п. 6.1 договора подрядчик должен был приступить к работам в течение 3 (трех) дней с момента получения от заказчика извещения о наличии строительной готовности Объекта при условии выполнения заказчиком обязательств, предусмотренных п. 4.1 (перечисление аванса) и п. 7.1 (выдача рабочей документации, необходимой для выполнения работ) договора.

Платежным поручением N 654 от 26.07.2007 истец перечислил ответчику 932 524 руб. 67 коп., в счет оплаты аванса на приобретение материалов.

Письмом от 17.05.2010 N 538 истец в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт выполнения работ, обратился к ответчику с просьбой предоставить Акт сверки взаиморасчетов и документы, подтверждающие объем фактически выполненных работ, а также оплатить пени и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку доказательств выполнения работ ответчиком представлено не было, письмом от 23.07.2010 N 869 истец заявил о расторжении договора N 09-07-194 от 28.06.2007 с 02.06.2010 и потребовал вернуть авансовый платеж в срок до 01.09.2010 и оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Пунктом 14.1.1 договора установлено, что заказчик вправе расторгнуть договор в случаях: задержки подрядчиком начала работ более чем на 5 (пять) дней по причинам, не зависящим от заказчика, за исключением случаев, указанных в ст. 8 настоящего договора; нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, влекущего увеличение срока окончания работ более чем на 20 (двадцать) дней; несоблюдения подрядчиком требований по качеству работ, если исправление соответствующих некачественно выполненных работ влечет задержку работ более чем на 2 (два) месяца; аннулирования лицензий на строительную деятельность, других актов государственных органов в рамках действующего законодательства, лишающих подрядчика права на производство работ.

При изложенном, суд кассационной инстанции считает вывод судов об удовлетворении требования о расторжении спорного договора ошибочным, поскольку договор был расторгнут истцом в одностороннем порядке с 02.06.2010, в связи с чем решение и постановление в части удовлетворения исковых требований о расторжении спорного договора подлежат отмене, а исковые требования в этой части оставлению без удовлетворения.

Поскольку договор N 09-07-194 от 28.06.2007 расторгнут истцом в одностороннем порядке, судом обоснованно признаны подлежащими удовлетворению требования о взыскании 932 524 руб. 67 коп., поскольку ответчиком доказательств возврата неотработанной суммы аванса не представлено, равно как и не представлено доказательств выполнения работ на указанную сумму.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 16 марта 2011 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 25 мая 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-139940/10-102-1182 - в части расторжения договора N09-07-194 от 28.06.2007, заключенного между ООО "КОМСТАР-ОТС" и ЗАО МНС "Спецавтоматика" - отменить, в иске в этой части отказать.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.

Председательствующий-судья

Т.В.Федосеева

Судьи

С.В.Нечаев Л.В.Завирюха