Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 августа 2011 г. N Ф05-7208/11 по делу N А40-139467/2010

г. Москва

"09" августа 2011 г.

N КА-А40/8103-11-1,2 Дело N А40-139467/10-21-907

Резолютивная часть постановления объявлена 2 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей Борзыкина М.В., Кузнецова А.М.

при участии в заседании:

от заявителя Международного общественного благотворительного фонда "Во имя мира и человека" Караханян С.Г. доверенность от 1 августа 2011 года

от заинтересованного лица Департамента земельных ресурсов города Москвы

Леонова Т.А. доверенность от 13 мая 2011 года N 33-и-1804/11, Пелевина О.А. доверенность от 13 мая 2011 года N 33-и-1804/11.

от лица, не привлеченного к участию в деле, Прокофьевой Татьяны Юрьевны

Погуляев В.В. доверенность от 21 июля 2011 года

рассмотрев "02" августа 2011 года в судебном заседании кассационные жалобы заинтересованного лица Департамента земельных ресурсов города Москвы и лица, не привлеченного к участию в деле, Прокофьевой Татьяны Юрьевны

на решение от 15 февраля 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Каменской О.В.,

на постановление от 03 мая 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Якутовым Э.В., Бекетовой И.В., Захаровым С.Л.

по заявлению Международного общественного благотворительного фонда "Во имя мира и человека" (ИНН 7734212280)

к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (ОГРН 1037739510423)

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Международный общественный благотворительный фонд "Во имя мира и человека" (далее - МОБФ "Во имя мира и человека", Фонд) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Департамента земельных ресурсов города Москвы (далее - ДЗР города Москвы), оформленного письмом от 06 октября 2010 года N РД1-2073/8-0-(31), в заключении с Фондом договора аренды земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Песчаная, вл. 10 с кадастровым номером 77:09:0005002:1003 для проектирования и строительства первого пускового комплекса, предназначенного в том числе и для переселения жителей из жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Песчаная, вл. 10.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 мая 2011 года, заявленные требования удовлетворены, на ДЗР города Москвы также возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем заключения с Фондом договора аренды земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Песчаная, вл. 10 с кадастровым номером 77:09:0005002:1003 для проектирования и строительства первого пускового комплекса, предназначенного в том числе и для переселения жителей из жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Песчаная, вл. 10.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами судов, ДЗР города Москвы обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы ДЗР города Москвы указывает на неприменение судами норм, подлежащих применению, неполное исследование доказательств, несоответствие выводов, содержащихся в решении, обстоятельствам дела.

С кассационной жалобой по настоящему делу также обратилось лицо, не привлеченное к участию в деле, - Прокофьева Татьяна Юрьевна (далее - Прокофьева Т.Ю.), которая указывает на нарушение обжалуемыми судебными актами её прав и законных интересов как собственника помещения в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Песчаная, вл. 10, просит отменить судебные акты судов двух инстанций, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ДЗР города Москвы поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель Прокофьевой Т.Ю. выступил с правовой позицией, изложенной в кассационной жалобе, указывал на то, что обжалуемые судебные акты затрагивают права и законные интересы Прокофьевой Т.Ю. как собственника квартиры в доме по адресу: г. Москва, ул. Песчаная, вл. 10.

Представитель МОБФ "Во имя мира и человека" возражал по доводам заявителей кассационных жалоб, полагая, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, МОБФ "Во имя мира и человека", являясь инвестором проектирования и строительства жилого комплекса по индивидуальному проекту по адресу: г. Москва, ул. Песчаная, вл. 10, обратился в ДЗР города Москвы с заявлением от 22 сентября 2010 года о заключении договора аренды земельного участка с указанным адресным ориентиром. К заявлению приложены: распоряжение Правительства Москвы от 15 сентября 2008 года N 2092-РП "О внесении изменений и дополнений в Распоряжение Правительства Москвы от 23 июля 2004 года N 1472-РП", которым продлен срок реализации проекта до 2015 года (п. 1); строительство объекта решено провести в две очереди: первый пусковой комплекс - 2008 - 2012 гг., в том числе для переселения жителей; второй пусковой комплекс - 2013 - 2015 гг. (п. 2.1); распоряжение Правительства Москвы от 31 августа 2009 года N 2028-РП "Об утверждении Акта разрешенного использования участка градостроительного объекта (земельного участка) для осуществления строительства жилого комплекса с подземной автостоянкой по адресу: ул. Песчаная, вл. 10"; Акт разрешенного использования (АРИ) от 14 мая 2008 года; поручение Мэра Москвы ДЗР города Москвы оформить договор аренды, кадастрового паспорта земельного участка и проекта договора аренды.

Письмом ДЗР города Москвы от 06 октября 2010 года N РД1-2073/8-0-(31) Фонду отказано в заключении договора аренды запрашиваемого земельного участка со ссылкой на статьи 30.1, 30.2 Земельного Кодекса Российской Федерации, пункт 15 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ". При этом, ДЗР города Москвы сообщил, что предоставление земельных участков в аренду для жилищного строительства по заявлению без проведения торгов ограничено определенными сроками. После указанных сроков (после 30 декабря 2007 года и 01 марта 2007 года) предоставление земельного участка для жилищного строительства может осуществляться только в порядке статьи 30.1 Земельного Кодекса Российской Федерации, то есть с проведением аукционов.

Указанный отказ ДЗР города Москвы послужил основанием для обращения Фонда в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные Фондом требования, суды двух инстанций правомерно исходили из отсутствия оснований для отказа в заключении договора аренды испрашиваемого земельного участка, указав на противоречие оспариваемого отказа действующему земельному законодательству.

Проанализировав Положение о Департаменте земельных ресурсов города Москвы, правильно указал на то, что Департамент является уполномоченным органом по заключению договора аренды земельного участка.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы ДЗР города Москвы об отсутствии решения уполномоченного Правительством Москвы органа исполнительной власти, суды справедливо сослались на положения статьи 29 Земельного Кодекса Российской Федерации, пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", части 3 статьи 20 Устава города Москвы, части 3 статьи 4 и части 4 статьи 14 Закона города Москвы от 14 мая 2003 года N 27 "О землепользовании и застройке в городе Москве" (действовавшем на момент распоряжения земельным участком), указав на то, что выбор земельного участка, назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок, технико-экономическое обоснование проекта строительства и необходимые расчеты утверждены Правительство Москвы в распоряжении от 23 июля 2004 года N 1472-РП.

Кроме того, судами обоснованно обращено внимание на распоряжения от 15 сентября 2008 года N 2092-РП, в соответствии с пунктом 7 которого Правительство Москвы поручило ДЗР города Москвы оформить договоры аренды с Фондом.

Следовательно, правомерен вывод судов о наличии ясно выраженной воли Правительства Москвы в отношении распоряжения спорным земельным участком.

Довод ДЗР города Москвы о несоблюдении Фондом установленного законом порядка обращения судами рассмотрен и обоснованно отклонен как необоснованный.

Заявителем кассационной жалобы ДЗР города Москвы не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

По результату рассмотрения в настоящем судебном заседании кассационной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, Прокофьевой Т.Ю., Федеральный арбитражный суд приходит к выводу о том, что производство по данной кассационной жалобе подлежит прекращению.

В соответствии с требованиями статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом кассационного обжалования обладают лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях не участвовавшего в деле лица лишь в том случае, если судебным актом устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо на него возлагаются какие-либо обязанности.

Наличие у не участвовавшего в деле лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему право обжаловать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 Кодекса такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Изложенные в кассационной жалобе доводы Прокофьевой Т.Ю. о том, что обжалуемые судебные акты затрагивают ее права и законные интересы документально не подтверждены.

Признание незаконным отказа ДЗР города Москвы в заключении с МОБФ "Во имя мира и человека" договора аренды земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Песчаная, вл. 10, не создает для Прокофьевой Т.Ю. каких-либо обязательств и не нарушает её права.

В соответствии с требованиями статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права кассационного обжалования имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, судом кассационной инстанции установлено, что у Прокофьевой Т.Ю. отсутствует право кассационного обжалования принятых по делу судебных актов, в связи с чем производство по кассационной жалобе Прокофьевой Т.Ю. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 мая 2011 года по делу N А40-139467/10-21-907 оставить без изменения, кассационную жалобу заинтересованного лица Департамента земельных ресурсов города Москвы без удовлетворения. Производство по кассационной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, Прокофьевой Татьяны Юрьевны поданной на Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 мая 2011 года по делу N А40-139467/10-21-907 прекратить.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

М.В. Борзыкин А.М. Кузнецов