Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 августа 2011 г. N Ф05-8226/11 по делу N А40-103509/2010

г. Москва

10 августа 2011 г.

N КГ-А40/9258-11-Б Дело N А40-103509/10-7-895

Резолютивная часть постановления объявлена 3 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Губина А.М.

судей: Денисовой Н.Д. и Кобылянского В.В.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчиков: ФГУП " Государственное предприятие по реализации военного имущества" - не явился, извещен

ОАО "Синтез": Клевцова И.А. - по доверенности от 17 января 2011 года, N 25/11

Росимущество: Минасян В.В. - по доверенности от 18 января 2011 года, N ЮП-03/704

от заявителя: - не явился, извещен

рассмотрев 03 августа 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу в порядке статьи 42 АПК РФ - УФС РФ по контролю за оборотом наркотиков по Республике Дагестан

на определение от 05 мая 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьей Солоповой А.А.

по иску ООО "БМ-Петролиум"

об истребовании имущества из незаконного владения

к Росимущество, ОАО "Синтез", ФГУП "Государственное предприятие по реализации военного имущества"

третье лицо: ООО "Охранная организация "АРГОС-ДЕМ"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БМ-Петролиум" (далее - ООО "БМ-Петролиум") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, в котором просит обязать Росимущество, ФГУП "Государственное предприятие по реализации военного имущества" и ОАО "Синтез" вернуть по акту приема-передачи хранящуюся на территории ОАО "Синтез" по адресу: г. Дзержинск, Нижегородской области, промзона, в железнодорожных цистернах N N 50998988, 50998590, 57784902, 57785529, 58251547, 57784837 этиловую жидкость в количестве 147,414 тонн; обязать ОАО "Синтез" осуществить оформление этиловой жидкости в количестве 147,414 тонн в соответствии с пунктами 2.1., 4.3., 4.4. договора от 07 октября 2003 года N 8/э; обязать Росимущество, ФГУП "Государственное предприятие по реализации военного имущества" и ОАО "Синтез" обеспечить беспрепятственный доступ ООО "БМ-Петролиум" к этиловой жидкости, хранящейся в железнодорожных цистернах NN 50998988, 50998590, 57784902, 57785529, 58251547, 57784837 в целях исполнения решения суда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Охранная организация "АРГОС-ДЕМ" (далее - ООО "Охранная организация "АРГОС-ДЕМ").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2011 года исковые требования удовлетворены частично. Росимущество, ФГУП "Государственное предприятие по реализации военного имущества" были обязаны вернуть по акту приема-передачи хранящуюся на территории ОАО "Синтез" по адресу: г. Дзержинск, Нижегородской области, промзона, в железнодорожных цистернах N N 50998988, 50998590, 57784902, 57785529, 58251547, 57784837 этиловую жидкость в количестве 95,75 тонн. Росимущество, ФГУП "Государственное предприятие по реализации военного имущества" и ОАО "Синтез" обязаны обеспечить беспрепятственный доступ ООО "БМ-Петролиум" к этиловой жидкости, хранящейся в железнодорожных цистернах NN 50998988, 50998590, 57784902, 57785529, 58251547, 57784837 в целях исполнения решения суда. В остальной части иска отказано.

Определением от 05 мая 2011 года Девятый арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Дагестан (далее - Управление ФСКН России по Республике Дагестан), поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что обжалованное решение от 10 марта 2011 года Арбитражного суда города Москвы каких либо выводов в отношении Управления и суждений относительно его прав и обязанностей не содержит.

Не согласившись с принятым по делу определением суда апелляционной инстанции, Управление ФСКН России по Республике Дагестан обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение от 05 мая 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, для привлечения в качестве третьего лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление ФСКН России по Республике Дагестан. По мнению заявителя, судом апелляционной инстанции нарушены положения статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку предметом спора по данному делу является этиловая жидкость, которая проходит в качестве вещественного доказательства по возбужденному 28 апреля 2004 года уголовному делу N 488171, находящемуся в производстве Следственной службы Управления ФСКН России по Республике Дагестан.

В судебном заседании представители ОАО "Синтез" и Росимущество оставили вопрос по разрешению кассационной жалобы на усмотрение суда.

Управление ФСКН России по Республике Дагестан, ООО "БМ-Петролиум", ФГУП "Государственное предприятие по реализации военного имущества" и ООО "Охранная организация "АРГОС-ДЕМ", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Мотивированный отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Оценив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованного судебного акта, суд кассационной инстанции полагает состоявшееся по делу определение подлежащим отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд в связи со следующим.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2011 года частично удовлетворены исковые требования ООО "БМ-Петролиум" к Росимуществу, ФГУП "Государственное предприятие по реализации военного имущества" и ОАО "Синтез" об истребовании у названных лиц имущества из незаконного владения.

Определением от 05 мая 2011 года Девятый арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу Управления ФСКН России по Республике Дагестан, поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая обжалованное определение, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 42 Арбитражного кодекса Российской Федерации, признал, что принятое судом первой инстанции решение от 10 марта 2011 года не содержит каких либо выводов и суждений в отношении заявителя, поскольку Управление ФСКН России по Республике Дагестан не является лицом, заявляющим требования относительно владения спорным имуществом.

Между тем, судом апелляционной инстанции не учтено, что заявитель ссылался на наличие вступившего в законную силу кассационного определения от 02 августа 2010 года Верховного суда Республики Дагестан, в соответствии с которым спорная этиловая жидкость была признана вещественным доказательством по уголовному делу N 488171, находящемуся в производстве Следственной службы Управления ФСКН России по Республике Дагестан, порядок приобщения, хранения и возврата которых регламентирован нормами Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, статья 81 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, содержащая общие положения о вещественных доказательствах, предписывает при окончании судопроизводства путем вынесения приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела решать вопрос о вещественных доказательствах, в том числе об их конфискации, уничтожении или возврате законному владельцу.

Положения пункта 3 части 2 статьи 82 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации содержат превентивные меры в отношении вещественных доказательств в виде изъятых из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также предметов, длительное хранение которых опасно для жизни и здоровья людей или для окружающей среды.

Поскольку суд апелляционной инстанции не учел обстоятельства нахождения спорного имущества в статусе вещественного доказательства и как следствие этого не оценил возможность привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления ФСКН России по Республике Дагестан, суд кассационной инстанции полагает состоявшееся по делу определение суда апелляционной инстанции подлежащем отмене в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2011 года по делу N А40-103509/10-7-895 отменить. Дело N А40-103509/10-7-895 направить в Девятый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение.

Председательствующий-судья

А.М. Губин

Судьи

Н.Д. Денисова В.В. Кобылянский