Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2011 г. N Ф05-1616/11 по делу N А40-129301/2009

г. Москва

16 марта 2011 г.

Дело N А40-129301/09-10-702

Резолютивная часть определения объявлена 16 марта 2011 года.

Полный текст определения изготовлен 16 марта 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Букиной И.А.

судей Занездрова Е.В., Петровой Е.А.

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчиков - ЗАО "АксиС и Ко" - адвокат Суслов С.О. (рег. N 77/4060) по дов. от 12.10.2009 N б/н, ООО КБ "Рублевский" - Курылова Е.Н. по дов. от 18.08.2009 N б/н (три года)

от лица, не участвующего в деле, ООО "Кафеталь" - не явилось, извещено

рассмотрев 16 марта 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу

лица, не участвующего в деле, ООО "Кафеталь"

на решение от 14 декабря 2009 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Пуловой Л.В.

по иску ООО "ЭНЕРГОАГРОРЕСУРС"

о признании договора недействительным

к ООО КБ "Рублевский", ЗАО "АксиС и Ко"

УСТАНОВИЛ: ООО "ЭНЕРГОАГРОРЕСУРС" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО КБ "Рублевский", ЗАО "АксиС и Ко" (далее - ответчики) о признании договора уступки права от 30.07.2008, заключенного между ответчиками, недействительным на основании статей 168 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением в части мотивировочной части, ООО "Кафеталь" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с просьбой об исключении из мотивировочной части решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-129301/09-10-702 от 14.12.2009 предложения 1 абзаца 4 на странице 3: "Судом установлено, что соглашение об отступном от 18.06.2008 между истцом и обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Рублевский" не было исполнено, а предмет залога обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Рублевский" не передан", в остальной части решение суда оставить без изменения, полагая, что оспариваемым решением существенно нарушены его права и законные интересы.

В обоснование жалобы ООО "Кафеталь" ссылается на то, что вышеуказанное решение создало преюдициальное (предрешающее) значение для ООО "Кафеталь" при вынесении решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-80464/10-47-698 по иску ООО "ЭНЕРГОАГРОРЕСУРС" к ООО Коммерческий банк "Рублевский" о взыскании суммы неосновательно приобретенного имущества в размере 22 018 320 руб. 00 коп., которым в исковых требованиях истца 15.10.2010 отказано со ссылкой на то, что судом принимается во внимание то, что решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2009 по делу N А40-129301/09-10-702 по иску ООО "ЭНЕРГОАГРОРЕСУРС" к ЗАО "АксиС и Ко", с участием 3-го лица ООО Коммерческий банк "Рублевский" о признании недействительным договора уступки права требования от 18.06.2008 установлено, что соглашение об отступном между истцом и ответчиком не исполнено, а предмет залога ответчику не передан.

Решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-80464/10-47-698, по мнению ООО "Кафеталь", создает в свою очередь преюдициальное значение для ООО "Кафеталь", так как предоставляет право ООО "ЭНЕРГОАГРОРЕСУРС" требовать возврата имущества в размере 22 018 320 руб. 00 коп., которое фактически было передано ООО "Кафеталь" по поручению поклажедателя ООО "ЭНЕРГОАГРОРЕСУРС" грузополучателю КБ "Рублевский" по товарной накладной ТОРГ-12 от 18.06.2008 N 52. Также 20.12.2010 ООО "ЭНЕРГОАГРОРЕСУРС" направило в адрес ООО "Кафеталь" претензионное письмо с требованием о возврате имущества на сумму 22 018 320,00 руб., в случае неисполнения указанного требования поклажедатель ООО "ЭНЕРГОАГРОРЕСУРС" намерено направить исковые требования в Арбитражный суд Московской области о понуждении ООО "Кафеталь" возвратить указанное имущество, ранее уже переданное ООО "Кафеталь" Коммерческому банку "Рублевский".

Дело по кассационной жалобе рассматривается в отсутствие истца, ООО "Кафеталь" на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

От ООО "Кафеталь" и ООО "ЭНЕРГОАГРОРЕСУРС" через канцелярию суда 14.03.2011 года поступили ходатайства об отложении судебного заседания по кассационной жалобе ООО "Кафеталь" в связи с тем, что их представителя заняты в этот день в судебных заседаниях Мытищинского городского суда, а новые представители не могут в короткие сроки подготовиться к судебному заседанию.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения ходатайств, считая их необоснованными с учетом полномочий суда кассационной инстанции.

Рассмотрев ходатайства с учетом мнения представителей ответчиков, суд кассационной инстанции не находит оснований для их удовлетворения, поскольку приведенные основания не препятствует рассмотрению вопроса о возможности рассмотрения кассационной жалобы по существу с учетом полномочий суда кассационной инстанции. Тем более, что спор по существу судом кассационной инстанции не рассматривается и от ООО "ЭНЕРГОАГРОРЕСУРС" поступил отзыв на жалобу, приобщенный судом к материалам дела, копия которого также передана ответчикам.

В заседании суда кассационной инстанции представители ответчиков возражали против рассмотрения кассационной жалобы по существу, отзыв на жалобу не представили.

Обсудив вопрос в отношении кассационной жалобы ООО "Кафеталь", заслушав представителей ответчиков, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе ООО "Кафеталь" подлежит прекращению в связи со следующим.

Согласно ст. 273 АПК РФ вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 42 АПК РФ таким правом обладают лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

Из обжалуемого решения не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях ООО "Кафеталь", в тексте и резолютивной части решения суда первой инстанции отсутствуют какие-либо выводы в отношении названного лица.

Предметом спора по данному делу является оспаривание договора уступки права от 30.07.2008, заключенного между ООО КБ "Рублевский" и ЗАО "АксиС и Ко". ООО "Кафеталь" не является стороной данной сделки, а также не является стороной соглашения об отступном от 18.06.2008 (л.д. 24-27 т.1), и принятое по данному делу решение не имеет преюдициальное значение для ООО "Кафеталь".

Поскольку кассационная жалоба принята к производству арбитражного суда, в судебном заседании кассационной инстанции было установлено, что решение о правах и обязанностях ООО "Кафеталь" по данному делу не выносились, кассационная жалоба не может быть рассмотрена в арбитражном суде, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 151 АПК РФ уплаченную по кассационной жалобе государственную пошлину в размере 2 000 руб. следует возвратить ООО "Кафеталь" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 150, 151, 176, 184-188, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ООО "Кафеталь" и ООО "ЭНЕРГОАГРОРЕСУРС" в удовлетворении ходатайств об отложении судебного заседания по кассационной жалобе ООО "Кафеталь".

Прекратить производство по кассационной жалобе ООО "Кафеталь" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2009 года по делу N А40- 129301/09-10-702.

Возвратить ООО "Кафеталь" из доходов федерального бюджета уплаченную госпошлину в размере 2000 руб.

Определение в части прекращения производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

И.А. Букина

Судьи

Е.В. Занездров Е.А. Петрова