Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 августа 2011 г. N Ф05-7418/11 по делу N А41-7895/2011

г. Москва

09.08.2011

N КГ-А41/8336-11 Дело N А41-7895/11

Резолютивная часть постановления объявлена 8 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.

судей: Барабанщиковой Л.М., Ядренцевой М.Д.

при участии в заседании:

от истца - Балкин В.С., доверенность от 03.08.2010,

от ответчика - Гусакова С.В., доверенность от 08.09.2010,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев 08 августа 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "Завод "ЭКОМАШ"

на определение от 02 марта 2011 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Горшковой М.П.,

на постановление от 03 июня 2011 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Ханашевичем С.К., Боровиковой С.В., Демидовой К.И.,

по иску ОАО "Завод "ЭКОМАШ" (ИНН: 5027035539, ОГРН: 1025003211485) к АКБ "СЛАВИЯ" (ЗАО) (ИНН:7702046055, ОГРН: 1027739228758), третье лицо - Сергеева Е.В., о признании сделки недействительной, возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Завод "ЭКОМАШ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному коммерческому банку "СЛАВИЯ" (ЗАО) о признании недействительным (ничтожным) договора банковского счета, заключенного между сторонами, а также о взыскании убытков в размере 50 000 руб.

Одновременно с исковым заявлением истцом подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде: запрета АКБ "СЛАВИЯ" (ЗАО) осуществлять операции по списанию денежных средств с расчетного счета ОАО "Завод "ЭКОМАШ" N 40702.810.0.0002.0000317, открытого в филиале АКБ "СЛАВИЯ" (ЗАО) в г. Люберцы Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.03.2011, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011, в удовлетворении заявления об обеспечении иска отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые определение и постановление отменить, заявленное ходатайство удовлетворить.

Требования кассационной жалобы мотивированы нарушением судами норм права, несоответствием выводов судов обстоятельств дела.

В кассационной жалобе истец указал на то, что ответчик, несмотря на неоднократные обращения, не предпринимал никаких мер по проверке полномочий лица, открывшего расчетный счет. Текущие арендаторы недвижимости, будучи введенными в заблуждение, осуществляют платежи на расчетный счет в АКБ "СЛАВИЯ". Банк продолжает принимать поручения, подписанные неуполномоченным лицом, тем самым ответчик и третье лицо продолжают нарушать закон.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ответчика возражал против отмены судебных актов, полагая их законными и обоснованными. Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в 2010 году в филиале АКБ "СЛАВИЯ" г. Люберцы Московской области был открыт расчетный счет N 40702.810.0.0002.0000317 на имя ОАО "Завод "ЭКОМАШ".

Обращаясь в суд с ходатайством о применении обеспечительных мер в виде запрета ответчику осуществлять операции по списанию денежных средств с расчетного счета, открытого в филиале АКБ "СЛАВИЯ", заявитель сослался на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2009 года по делу N А41-19580/09 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2009 года о признании незаконными решений годового общего собрания акционеров ОАО "Завод "ЭКОМАШ". Поскольку ответчик допускает операции по расчетному счету истца, он причиняет истцу значительный ущерб.

Истец полагает, что в данном случае, в целях предотвращения причинения значительного ущерба ОАО "Завод "ЭКОМАШ", достаточной, соразмерной предъявленным исковым требованиям, и не нарушающей материальных интересов ответчика обеспечительной мерой будет являться запрещение ответчику осуществлять операции по списанию денежных средств с расчетного счета ОАО "Завод "ЭКОМАШ" N 40702.810.0.0002.0000317, открытого в филиале АКБ "СЛАВИЯ" (ЗАО) в г. Люберцы Московской области.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суды исходили из того, что заявитель не привел доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить значительный ущерб заявителю.

Суды указали, что доводы заявителя, приведенные в обоснование необходимости применения обеспечительных мер, носят неопределенный, предположительный характер.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца и предоставленные в материалы дела документы, суды пришли к выводу о недоказанности истцом наличия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия обеспечительных мер.

Доказательств, подтверждающих, что ответчиком или иными лицами совершаются действия, которые направлены на то, чтобы затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить значительный ущерб заявителю, не представлены.

Отсутствуют в материалах дела доказательства того, что посредством использования банковского счета общество утратило значительные денежные средства по сделкам которые не относятся к такой деятельности, и совершение которых не может быть признано разумным с учетом принципов возмездности торгового оборота и добросовестности осуществления гражданских прав.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что суды правомерно отказали истцу в принятии обеспечительных мер.

Доводы кассационной жалобы, по существу, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

Определение 02 марта 2011 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 03 июня 2011 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-7895/11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Малюшин А.А.

Судьи

Барабанщикова Л.М. Ядренцева М.Д.