Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2014 г. N Ф05-17635/13 по делу N А40-25302/2013

г. Москва

16 июня 2014 г.

N А40-25302/13

Судья Кузнецов А. М.,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству жалобы арбитражного управляющего Лукина Анатолия Николаевича (заинтересованного лица)

на определение от 26 декабря 2013 года

Федерального арбитражного суда Московского округа,

принятое судьей Борзыкиным М.В.,

о возвражении кассационной жалобы заинтересованного лица

на решение от 23 августа 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Никифоровым С.Л.,

на постановление от 07 ноября 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Поповым В.И., Мухиным С.М.,

по делу N А40-25302/13

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (ОГРН.1047727043561)

к арбитражному управляющему Лукину Анатолию Николаевичу

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к арбитражному управляющему Лукину Анатолию Николаевичу (далее - арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2013 года, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности с назначением административного штрафр в размере 4500 рублей.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 декабря 2013 года кассационная жалоба на названные судебные акты по делу возвращена арбитражному управляющему на основании п.1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федлерации (далее - АПК РФ) как поданная на судебные акты, которые в соответствии с АПК РФ не обжалуются в кассационном порядке. При этом оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ в качестве таковых, арбитражный управляющий не указывал.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03 апреля 2014 года жалоба арбитражного управляющего на названное определение от 26 декабря 2013 года о возвращении кассационной жалобы возвращена заинтересованному лицу на основании п.2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, как поданная с пропущенным сроком на его обжалование и отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 апреля 2014 года повторная жалоба арбитражного управляющего на определение от 26 декабря 2013 года о возвращении кассационной жалобы возвращена арбитражному управляющему на основании п.2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ как поданная с пропущенным сроком на его обжалование и отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2014 года третья жалоба арбитражного управляющего на определение от 26 декабря 2013 года о возвращении кассационной жалобы возвращена арбитражному управляющему на основании п.2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ как поданная с пропущенным сроком на его обжалование и отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Не соглашаясь с названным определением суда кассационной инстанции от 26 декабря 2013 года, арбитражный управляющий 26 мая 2014 года в четверный раз обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит определение о возвращении кассационной жалобы отменить, восстановив пропущенный процессуальный срок на его обжалование.

В соответствии с частью 6 статьи 188 АПК РФ жалоба на определения арбитражного суда кассационной инстанции может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 настоящего Кодекса.

Между тем, жалоба заявителем датирована 26 мая 2014 года и поступила в суд согласно оттиску штампа входящей корреспонденции 06 июня 2014 года, то есть с нарушением установленного срока обжалования.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от указанного лица, может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Арбитражным управляющим подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на определение суда кассационной инстанции.

Ходатайство не содержит указаний причин, которые объективно препятствовали заявителю в своевременной подаче данной жалобы.

Арбитражный управляющий имел возможность реализовать право на обжалование судебного акта в суде кассационной инстанции в установленный законом срок. При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах этих сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Указанную причину подачи жалобы по истечении установленного процессуальным законом срока нельзя признать уважительной, что исключает возможность удовлетворения заявленного ходатайства.

Отказ в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы в силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечёт возвращение кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Лукина А.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, - отказать.

Жалобу возвратить арбитражному управляющему Лукину Анатолию Николаевичу.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 13 л.

Судья

А.М.Кузнецов