Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2013 г. N 09АП-35262/13

г. Москва

07 ноября 2013 г.

Дело N А40-25302/13

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Попова В.И., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Егуновым О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу А/У Лукин А.Н.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2013 по делу N А40-25302/2013,

принятое судьей Никифоровым С.Л. (74-13)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191, г. Москва, ул. Б. Тульская, д. 15)

к А/У Лукин А.Н.

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	Сафонов В.В. по доверенности N 09/2013 от 09.01.2013
от ответчика:	Лукин А.Н. по доверенности от 24.06.2013; Улыбина Т.В. по доверенности от 24.06.2013;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Лукина А.Н. (далее-ответчик) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением суда от 23.08.2013 заявленные требования - удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель возражал против изложенных в жалобе доводов, отзыв на жалобу не представил, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2011 в отношении ООО "Транспромсервис" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Лукин Анатолий Николаевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2012 установлены факты нарушения арбитражным управляющим Лукиным А.Н. требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), выразившиеся в необоснованном привлечении лиц для обеспечения своей деятельности, заключении договоров по оказанию возмездных услуг в области программирования, аренды офисного имущества, субаренды части нежилого помещения, аренды автотранспортного средства.

Согласно указанному определению арбитражный управляющий Лукин А.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Транспромсервис".

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 19.12.2012 в отношении арбитражного управляющего Лукина А.Н., члена НП МСРО "Содействие", возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Постановлением N 09АП-840/2013 от 11.02.2013 по делу N А40-155746/09-38-772Б Девятый Арбитражный апелляционный суд определение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2012 N А40-155746/09-38-772Б оставил без изменения.

Главным специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Москве 19.02.2013 составлен протокол об административном правонарушении N 0037713, которым установлено, что своими действиями (бездействием) арбитражный управляющий Лукин А.Н. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях арбитражного управляющего Лукина А.Н. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, установлены административным органом на основании вступившего в законную силу судебного акта (определения Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2012 по делу N А40-155746/09-38-722 "Б").

Согласно п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих" и приказом Минюста Российской Федерации от 03.12.2004 N 183 "Об утверждении Общего положения о территориальном органе Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации" функции регулирующего органа, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, возложены на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, ее территориальные органы.

Таким образом, административным органом обоснованно установлены наличие состава и события вменяемого арбитражному управляющему Лукину А.Н. административного правонарушения и оснований для составления в отношении последнего протокола об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Вместе с тем, согласно ст. 1.7. КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Таким образом, Лукин А.Н. подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 19.05.2010 N 92-ФЗ, которой предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Факт нарушения лицом, привлекаемым к административной ответственности Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" подтвержден материалами дела, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, в пределах своей компетенции, процедура привлечения ответчика к административной ответственности соблюдена, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве), не истек, в связи с чем, имеются все необходимые и достаточные основания для привлечения ответчика к административной ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.4 ст. 206, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.08.2013 по делу N А40-25302/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

В.И. Попов С.М. Мухин