Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 августа 2011 г. N Ф05-6339/11 по делу N А40-127446/2010

г. Москва

15 августа 2011 г.

N КА-А40/7125-11 Дело N А40-127446/10-139-783

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2011 года,

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,

судей Ворониной Е.Ю., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: открытого акционерного общества "Кондитерско-булочный комбинат "Черемушки" - Скатьковой О.В., доверенность б/н от 09.03.2011 г.,

от заинтересованного лица (государственного органа): Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве -Халилуллина Р.М., доверенность N 32403/10 от 29.12.2010 г.,

рассмотрев 11 августа 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кондитерско-булочный комбинат "Черемушки" (заявителя)

на решение от 20 января 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Корогодовым И.В.,

на постановление от 29 марта 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Захаровым С.Л., Гончаровым В.Я., Цымбаренко И.Б.,

по делу N А40-127446/10-139-783

по заявлению открытого акционерного общества "Кондитерско-булочный комбинат "Черемушки" (ОГРН.1027700097358)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

об оспаривании ненормативного правового акта

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Кондитерско-булочный комбинат "Черемушки" (далее - заявитель, общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление, Управление Росреестра по Москве) о признании незаконным предписания от 28.09.2010.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2011 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, арбитражные суды исходили из того, что предписание вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства и при наличии к тому оснований.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, заявитель обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить ввиду несоответствия выводов судов обстоятельствам дела.

В обоснование своей кассационной жалобы общество указывает, что согласно справке БТИ ЮЗАО города Москвы пристройка к строению N 5 площадью 179,5 кв.м. является металлическим строением, не имеющим фундамента. Следовательно, оно не является капитальным.

Управление представило отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором указало, что заявителем в нарушение статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации используется земельный участок площадью 179,5 кв.м. не в соответствии с разрешенным использованием, а именно: в нарушение пункта 4 распоряжения Департамента обществом на спорном участке возведен объект недвижимого имущества.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества доводы жалобы поддержал, просил судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

Представитель Управления Росреестра по Москве в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы, полагая, что решение и постановление являются законными и соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

В ходе судебного заседания в суде кассационной инстанции обществом заявлено ходатайство об исключении из числа доказательств фотографии строения N 5 и приобщении к материалам дела фотографии строения N 5 с пристройкой.

В удовлетворении заявленного ходатайства отказано, поскольку разрешение таких ходатайств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, уполномоченного на проверку судебных актов на предмет их законности на основании уже установленных судами обстоятельств дела.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения от 01.09.2010 N 1723/ГЗК проведена плановая выездная проверка общества по соблюдению законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Наметкина, д. 10 А.

В ходе проведения проверки выявлено, что земельный участок общей площадью 38 574 кв. м., расположенный по вышеуказанному адресу, огорожен ж/б забором, доступ на него ограничен, охраняется. На земельном участке расположен комплекс зданий и сооружений, используемый заявителем для размещения производственных и административных зданий, сооружений продовольственного снабжения, территория земельного участка асфальтирована. Часть земельного участка площадью 179, 5 кв.м. использует не в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, а именно: под возведение пристройки (склада) без разрешения на строительство.

На момент проведения проверки проектно-разрешительная документация на реконструкцию здания и документы БТИ на пристройку (склад) у общества отсутствовали.

28.09.2010 г.. вынесено Предписание об устранении нарушения земельного законодательства, которым обществу предложено в срок до 23 ноября 2010 года устранить допущенное нарушение, выразившееся в использовании земельного участка площадью 179,5 кв.м. не в соответствии с установленным разрешенным использованием.

Не согласившись с данным предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как видно из материалов дела, общество является собственником земельного участка общей площадью 38 574 кв. м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Наметкина, д. 10 А, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 77 АМ N 464354.

Согласно распоряжения Департамента земельных ресурсов города Москвы от 28.06.2010 N 1133-06 "О предоставлении открытому акционерному обществу "Кондитерско-булочный комбинат "Черемушки" в собственность земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Наметкина, вл. 10А, стр. 1-7, стр.10 (Юго-Западный административный округ города Москвы)", Договора купли-продажи земельного участка от 01.07.2010 N М-06-С00579, свидетельства о государственной регистрации права 77 АМ N464354, кадастрового паспорта разрешенное использование земельного участка - для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений продовольственного снабжения.

В отношении земельного участка установлен запрет на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства на земельном участке, за исключением реконструкции объектов капитального строительства, использование которых предусмотрено частью 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации или реконструкция которых не приведет к изменению вида разрешенного использования земельного участка.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что на части земельного участка площадью 179,5 кв.м. (35.90 х 5.00), используемого обществом под размещение кондитерско-булочного комбината, в отсутствие разрешения на строительство возведено капитальное строение - пристройка (склад).

Установив, что спорный земельный участок (179,5 кв.м.) занят объектом капитального строительства, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу об использовании земельного участка не в соответствии с его разрешенным использованием (под размещение производственных и административных зданий, строений, сооружений продовольственного снабжения).

Вопреки доводам подателя кассационной жалобы, принадлежность возведенной пристройки (склада) к объектам капитального строительства подтверждается фототаблицей к Акту проверки от 28.09.2010, документами технического учета и технической инвентаризацией, планом земельного участка, представленными ГУП МосгорБТИ.

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанции сделан правильный вывод о наличии оснований для выдачи предписания ввиду использования заявителем земельного участка площадью 179,5 кв.м. не в соответствии с установленным разрешенным использованием, что выразилось в самовольном возведении капитального строения на части земельного участка.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Иная оценка установленных судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, и поэтому отклоняются. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2011 года по делу N А40-127446/10-139-783 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

А.М.Кузнецов

Судьи

Е.Ю.Воронина И.В.Туболец