Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2014 г. N Ф05-4744/14 по делу N А40-77066/2013

г. Москва

16 июня 2014 г.

Дело N А40-77066/13

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Борзыкина М.В., Латыповой Р.Р.

при участии в заседании:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Уверен.ру" Кочетова В.В. по доверенности от 02 апреля 2014 года

от ответчика Центрального банка Российской Федерации Шерстнева А.В. по доверенности N 143 от 03 апреля 2014 года

рассмотрев 10 июня 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Уверен.ру" на решение от 18 октября 2013 года Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Уточкиным И.Н. на постановление от 12 февраля 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Бекетовой И.В., Каменецким Д.В., Свиридовым В.А. по делу N А40-77066/13

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Уверен.ру" (ОГРН 1026602352721)

к Центральному банку Российской Федерации

о признании недействительным приказа Федеральной службы по финансовым рынкам

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Уверен.ру" (далее - ООО СК "Уверен.ру") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному банку Российской Федерации (далее - Банк России) о признании незаконным приказа от 19 марта 2013 года N 13-608/пз-и и об обязании возобновить действие лицензии С N 1396 61 на осуществление страхования.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2014 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе и в дополнениях к доводам кассационной жалобы ООО СК "Уверен.ру" просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу Банк России возражал против ее удовлетворения и просил оставить законно принятые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ООО СК "Уверен.ру" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель Банка России возражал против ее удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Арбитражные суды установили, что 24 января 2013 года ООО СК "Уверен.ру" представило в Банк России форму статистической отчетности N 1-С "Сведения об основных показателях деятельности страховщика" за 2012 год и пояснительную записку к ней, согласно которой ООО СК "Уверен.ру" за период с 01 января 2012 по 31 декабря 2012 не осуществляло деятельность, предусмотренную лицензией на осуществление страхования, во всех разделах (страховые премии и выплаты по договорам страхования, количество заключенных договоров) заявителем указаны нулевые показатели, объясняя их значения отсутствием деятельности по причине переоформления генеральной лицензии и тем, что заявитель ведет переговоры с потенциальными клиентами (юридическими лицами) и планирует в дальнейшем подготовку для заключения договоров.

В связи с неосуществлением ООО СК "Уверен.ру" в течение 2012 финансового года деятельности по осуществлению страхования приказом от 19 марта 2013 года N 13-608/пз-и лицензия от 26 апреля 2012 года С N 1396 61 на осуществление страхования ООО СК "Уверен.ру" была отозвана, о чем заявителю сообщено письмом от 02 апреля 2013 года N 3-13-13/11408.

Указанный приказ опубликован в "Приложении к Вестнику ФСФР России" от 27 марта 2012 года N 22.

Согласно пункту 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон о страховании) субъекты страхового дела обязаны: представлять установленную отчетность о своей деятельности, информацию о своем финансовом положении; соблюдать требования страхового законодательства и исполнять предписания органа страхового надзора об устранении нарушений страхового законодательства; представлять по запросам органа страхового надзора информацию, необходимую для осуществления им страхового надзора (за исключением информации, составляющей банковскую тайну).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 32.8 Закона о страховании в случае, если субъект страхового дела не осуществляет в течение финансового года деятельность, предусмотренную лицензией на осуществление страхования, орган страхового надзора принимает решение об отзыве лицензии.

В силу статьи 12 БК РФ финансовый год соответствует календарному году и длится с 01 января по 31 декабря.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды вопреки доводам заявителя обоснованно пришли к выводу о том, что на период принятия оспариваемого приказа, заявитель не представил достаточных доказательств, подтверждающих факт осуществления страховой деятельности в отчетный период 2012 года.

Ссылка заявителя на представление ответчику 21 марта 2013 года бухгалтерской отчетности о проведенных страховых операциях, то есть заключении в 2012 году 14 договоров страхования от несчастных случаях граждан, несостоятельна, поскольку, как правильно указали суды, указанные сведения заявитель стал заявлять и представлять только после принятия оспариваемого приказа, то есть позднее 19 марта 2013 года.

Довод заявителя о том, что форма статистической отчетности N 1-С "Сведения об основных показателях деятельности страховщика" за 2012 год и пояснительная записка к ней подписаны неуполномоченным лицом, также проверен судами и правомерно ими отклонен как неподтвержденный имеющимися в материалах дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании все доводы и доказательства лиц, участвующих в деле, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции, разрешили спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций по применению норм материального права соответствуют установленными ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, фактически сводящиеся к иной, чем у судов оценке обстоятельств дела и имеющихся доказательств, проверенные и обоснованно отклоненные судами, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2014 года по делу N А40-77066/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

М.В. Борзыкин Р.Р. Латыпова