Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 августа 2011 г. N Ф05-5730/11 по делу N А41-35055/2010

г. Москва

15.08.2011 г.

N КГ-А41/6433-11 Дело N А41-35055/10

Резолютивная часть постановления объявлена 8 августа 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.

судей Кузнецова В.В., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца - ИП Коломиец Л.А. - Милия А.М. - дов. N 3 от 06.04.11 г.

от ответчика - Клинское Райпо - Смирнов С.В. - дов. N 01 от 11.01.11,г.

рассмотрев 08.08.2011 в судебном заседании кассационную жалобу

Клинское Райпо - ответчика

на решение от 03.02.2011 г.

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Н.С. Калининой

на постановление 18.04.2011 г.

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бархатовым В.Ю., Гагариной В.Г., Кручининой Н.А.,

по иску Индивидуального предпринимателя Коломийца Леонида Александровича

о нечинении препятствий в пользовании имуществом

к Клинскому Райпо,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Коломиец Леонид Александрович обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Клинскому районному потребительскому обществу (далее - ответчик, общество, Клинское РАЙПО) о нечинении препятствий в пользовании земельным участком площадью 268 кв.м с кадастровым номером 50:03:0010216:0006, расположенным по адресу: Московская область, Клинский район, г.Клин, ул.Литейная, д.35, строение 8, и магазином общей площадью 112,80 кв.м с кадастровым номером 50:03:01:08240:001, расположенным по адресу: Московская область, г. Клин, ул.Литейная, д.35, стр.8, а именно - обязать Клинское районное потребительское общество предоставить предпринимателю и лицам, исполняющим договорные обязательства по отношению к предпринимателю беспрепятственный проход, к строению и земельному участку, принадлежащим истцу на праве собственности и беспрепятственный проезд и провоз грузов на территорию Центрального рынка г. Клин к принадлежащим ИП Коломийцу Л.А. магазину и земельному участку, а также о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 37.500 руб. 00 коп.

Решением от 03.02.2011 г. Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда решение от 18.04.2011 исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что истец сослался на то, что исковые требования необоснованно были удовлетворены в порядке статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, по его мнению, истец должен обратиться с требованием об установлении сервитута (статья 274 ГК РФ), а ссылка суда на постановление главы администрации Клинского муниципального района Московской области от 17.07.2006 N 1415 "Об установлении публичного сервитута на земельный участок ООО "Артем", является необоснованной, поскольку ООО "Артем" не имеет никакого отношения к предпринимателю и давно ликвидировано.

В заседании суда представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела, ИП Коломийцу Л.А. принадлежит на праве собственности здание магазина из металлического каркаса, 1-этажное, общей площадью 112,8 кв.м, находящееся по адресу: Московская область, г. Клин, ул. Литейная, д. 35, стр. 8, что подтверждается свидетельством о регистрации права серии 50 НГ N 824077 от 19.06.2009, и земельный участок общей площадью 268 кв.м с кадастровым номером 50:03:001 02 16:0006, расположенный по указанному адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 50 НГ N 824076 от 19.06.2009.

Данный земельный участок с кадастровым номером 50:03:0010216:0006, на котором расположено здание магазина, передан истцу на основании акта приема-передачи имущества от 16.04.2009, подписанного между ООО "Артем" (предыдущим собственником земельного участка) и ИП Коломийцем Л.А.

Клинское РАЙПО является собственником земельных участков с кадастровым номером 50:03:0010216:62 площадью 2485 кв.м и с кадастровым номером 50:03:0010216:61 площадью 6215 кв.м, расположенных вокруг земельного участка истца.

Полагая, что ответчик чинит препятствия истцу в пользовании принадлежащим последнему земельным участком и зданием магазина, истец и обратился в порядке статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что ответчик не отрицает тот факт, что не пускает истца через свой земельный участок с кадастровым номером 50:03:0010216:61, факт чинения препятствий истцу в пользовании принадлежащими ему объектами недвижимости материалами дела доказан, истцом выбран надлежащий способ защиты своего нарушенного права. Кроме того, на основании постановления администрации Клинского муниципального района Московской области от 17.07.2006 N 1415 на земельный участок с кадастровым номером 50:03:0010216:61 уже установлен публичный сервитут (право прохода и проезда третьих лиц), а представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 50:03:0010216:0006, а также расположенное на данном земельном участке задание магазина общей площадью 112,80 кв.м с кадастровым номером 50:03:01:08240:001, в отношении которых предпринимателем заявлены настоящие требования о нечинении препятствий в пользовании, принадлежат истцу на праве собственности (свидетельства о регистрации права от 19.06.2009 серии 50 НГ N824077, серии 50 НГ N824076).

Согласно пункту 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут, устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний. Он также может устанавливаться для прохода или проезда через земельный участок.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что на земельный участок с кадастровым номером 50:03:0010216:61 действующим постановлением главы администрации Клинского муниципального района Московской области от 17.07.2006 N 1415 "Об установлении публичного сервитута на земельный участок ООО "Артем" уже установлен публичный сервитут, предприниматель обоснованно обратился в арбитражный суд с иском именно о нечинении препятствий в пользовании принадлежащим ему имущества в порядке статьи 304 ГК РФ, а не об установлении сервитута в порядке статьи 274 ГК РФ.

При этом, как указано судами, обязание ответчика не чинить препятствия в пользовании земельным участком площадью 268 кв.м с кадастровым номером 50:03:0010216:0006 и расположенным на нем магазином не нарушает и не ограничивает право собственности общества на принадлежащий ему земельный участок, а лишь восстанавливает право пользования предпринимателя принадлежащим ему имуществом.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Кроме того, доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы заявителя, которые уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 03.02.2011 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 по делу N А41-35055/10 оставить без изменения, кассационную жалобу Клинского Райпо - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.А. Зверева

Судьи

В.В. Кузнецов А.И. Стрельников