Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 августа 2011 г. N Ф05-2203/10 по делу N А40-49048/2009

город Москва

18 августа 2011 г.

N КГ-А40/8756-11-П Дело N А40-49048/09-40-375

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.

судей Зверевой Е.А., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца: ЗАО "Локотранс" - Крапивин А.В. по дов. от 01.03.11 N 0103/25;

от ответчиков: ОАО "Сберегательный банк РФ" - Елизаров В.Ю. по дов. N 133 от 19.07.10 (выдана в порядке передоверия по дов. от 27.10.09 N 01-2/3); ООО "ИнвестКомТрейд" - неявка, извещено;

от третьих лиц: ООО "ЛизингТрансСервис" - неявка, извещено; ООО "Квартос-М" - неявка, извещено,

рассмотрев 11 августа 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу - ЗАО "Локотранс" (истца)

на решение от 24 ноября 2010 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Александровой Г.С.,

и на постановление от 18 апреля 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Кузнецовой Е.Е., Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,

по иску ЗАО "Локотранс"

к ОАО "Сберегательный банк РФ", ООО "ИнвестКомТрейд",

об исключении имущества из описи

третьи лица: ООО "ЛизингТрансСервис", ООО "Квартос-М"

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Локотранс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Сберегательный банк РФ", ООО "ИнвестКомТрейд", ООО "ЛизингТрансСервис" об освобождении от ареста и исключении из описи имущества ООО "ИнвестКомТрейд", произведенной судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан 10 марта 2009 года вагона N 54493598, модель 13-401, 1985 года выпуска.

Решением от 25 августа 2009 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-49048/09-40-375 заявленные исковые требования были удовлетворены.

Постановлением от 08 декабря 2009 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 25 августа 2009 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-49048/09-40-375 было отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 26 марта 2010 года Федерального арбитражного суда Московского округи решение от 25 августа 2009 года Арбитражного суда годрода Москвы и постановление от 08 декабря 2009 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-49048/09-40-375 были отменены, указанное дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что судам следовало дать оценку и толкование положениям договоров купли-продажи, а именно от 25 июля 2004 года N 25-07/04 заключенному между ООО "Веди" (продавец) и ООО "Кватрос-М" (покупатель), от 08 ноября 2007 года N 01/01, заключенному между ООО "Кватрос-М" (продавец) и ООО "ИнвестКомТрейд" (покупатель), от 05 декабря 2007 года N 5/07, заключенному между ООО "ИнвестКомТрейд" (продавец) и ООО "Кватрос-М" (покупатель), от 15 июня 2007 года N 14/9, заключенному между ООО "Кватрос-М" (продавец) и ООО "ЛизингТрансСервис" (покупатель), от 13 марта 2007 года N 15/8 заключенному между ООО "ЛизингТрансСервис" (продавец) и ЗАО "Локотранс" (покупатель). Кроме того, суд кассационной инстанции указал на то, что в соответствии с положениями действующего законодательства учет и регистрация вагонов в автоматизированной базе данных РЖД не являются государственной регистрацией имущества, и не связаны с переходом права собственности, но являются формой специализированного учета в отношениях между ОАО "РЖД" и коммерческими организациями. Помимо этого, суд кассационной инстанции отметил, что при новом рассмотрении суду следует обсудить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Кватрос-М" (в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела определением от 08 июня 2010 года Арбитражного суда города Москвы к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета исковых требований к участию в деле было привлечено ООО "Кватрос-М".

Решением от 24 ноября 2010 года Арбитражного суда города Москвы в удовлетворении исковых требований было отказано.

Постановлением от 18 апреля 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 24 ноября 2011 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-49048/09-40-375 было оставлено без изменения.

По делу N А40-49048/09-40-375 поступила кассационная жалоба от истца - ЗАО "Локотранс", в которой он просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы ЗАО "Локотранс" указывает на то, что, по его мнению, выводы, изложенные в решении суда первой и постановлении суда апелляционной инстанций, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Ответчик - ООО "ИнвестКомТрейд", третьи лица - ООО "ЛизингТрансСервис", ООО "Квартос-М", надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года), п.п. 4-5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12; размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд кассационной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Отзывов на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле не поступило.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил участникам процесса их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений или ходатайств, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Федерального арбитражного суда Московского округа не поступило, в судебном заседании заявлено не было.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца - ЗАО "Локотранс" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика - ОАО "Сберегательный банк РФ" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставить изменения, ссылаясь на соблюдение при их принятии норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Выполняя указания суда кассационной инстанции, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства (в том числе договоры купли-продажи от 25 июля 2004 года N 25-07/04, от 08 ноября 2007 года N 01/01, от 05 декабря 2007 года N 5/07, от 15 июня 2007 года N 14/9, от 13 марта 2007 года N 15/8), исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, принимая во внимание положения действующего законодательства (в том числе ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об исполнительном производстве"), суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных исковых требования, поскольку пришли к обоснованному выводу о том, что истец - ЗАО "Локотранс" в нарушение ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал обстоятельства, входящие в предмет доказывания по рассматриваемому делу, а именно, что у него имеется заинтересованность в оспаривании ареста вагона-платформы модели 13-401 1985 года выпуска N 54493598, произведенного по долгам ООО "ИнвестКомТрейд". Кроме того, суды правомерно указали на то, что в материалы дела не представлено доказательств, что каждый из покупателей по договорам уплатил продавцам выкупную цену за спорное имущество, а именно когда по указанным договорам спорное имуществом переходило от ООО "Квартос-М" (продавец) к ООО "ЛизингТрансСервис" (покупатель), а затем от ООО "ЛизингТрансСервис" (продавец) к ЗАО "Локотранс" (покупатель). При этом, суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что суд апелляционной инстанции предлагал истцу представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта. Однако истец заявил о рассмотрении дела по имеющимся доказательствам.

Кроме того, суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что ссылка суда первой инстанции на п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 года N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (утратило силу в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 23 "О признании утратившим силу Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 года N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"; размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 07 июня 2010 года) не привела к принятию неправильного решения по существу. Аналогичные утратившим силу положениям содержатся в п. 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 20 мая 2010 года).

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права, должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Исходя из содержания названных норм, суд кассационной инстанции не вправе считать установленными обстоятельства, не признанные таковыми судами нижестоящих инстанций. Такая позиция соответствует судебно-арбитражной практике и была отражена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 марта 2008 года N 13675/07, от 19 мая 2009 года N 17426/08.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения.

Руководствуясь ст.ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 24 ноября 2010 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 18 апреля 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-49048/09-40-375 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Локотранс" - без удовлетворения

Председательствующий-судья

В.В.Петрова

Судьи

А.И.Стрельников Е.А.Зверева