Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 августа 2011 г. N Ф05-9524/10 по делу N А40-64885/2009

г. Москва

16.08.2011

N КГ-А40/8575-11-П Дело N А40-64885/09-55-514

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.,

судей: Барабанщиковой Л.М., Букиной И.А.,

при участии в заседании:

от истца - Курбанов Д.Ф., доверенность от 15.04.2011, Глущенко П.А., доверенность П.А., доверенность от 31.12.2010,

от ответчика - Королева Е.С., доверенность от 31.12.2009,

от третьего лица - не явился, извещен.

рассмотрев 11 августа 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу

Муниципального унитарного предприятия города Рязани "Управление Рязанского троллейбуса"

на постановление от 27 апреля 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Баниным И.Н., Семикиной О.Н., Юрковой Н.В.,

по иску Муниципального унитарного предприятия города Рязани "Управление Рязанского троллейбуса" к Министерству финансов Российской Федерации, третье лицо - Министерство финансов Рязанской области, о взыскании 293 142 560 руб. 89 коп. убытков

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Рязани "Троллейбусно-трамвайное управление" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 293 142 560 руб. 89 коп. убытков, возникших в связи с предоставлением льгот по перевозке отдельных категорий граждан на основании единых социальных проездных билетов.

Определением от 22.07.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Рязанской области.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2009 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2010 года решение Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2009 года изменено, с ответчика взысканы убытки в размере 86 736 286 руб. 05 коп., в остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 сентября 2010 года решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость оценки доказательств и выводов, приведенных лицам, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, а также проверки расчета, обоснованности и доказанности размера убытков.

При новом рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования до 148 777 453 руб. 73 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2011 года произведена процессуальная замена истца МУП г. Рязани "Троллейбусно-трамвайное управление" на МУП г. Рязани "Управление Рязанского троллейбуса" в порядке процессуального правопреемства. Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2011 года отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным постановлением истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятое постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов суда материалам дела и их противоречием практике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В кассационной жалобе истец указал, что вывод апелляционного суда о недоказанности исковых требований неверен.

По мнению истца, отменяя решение суда первой инстанции, Девятый арбитражный апелляционный суд не привел ни одного законного, обоснованного вывода этой отмены.

В заседании суда кассационной инстанции истец поддержал доводы кассационной жалобы, ответчик просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец - муниципальное транспортное предприятие, целью и предметом деятельности которого является организация перевозок населения городским транспортом, в 2007 - 2008 годах оказывал льготные услуги городских пассажирских перевозок гражданам, включенным в федеральный регистр льготников.

В связи с тем, что неполученная от потребителей услуг - федеральных льготников - плата не была полностью компенсирована, истец полагает, что неполученные им денежные средства являются его убытками, которые обязана возместить Российская Федерация, установившая названные льготы.

В соответствии с требованиями п. 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.10.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Указанный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2007 год" и Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов" Российская Федерация выделила бюджетам субъектов Российской Федерации межбюджетные трансферты на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации.

В соответствии с Приложением N 4 к Федеральному закону N 228-ФЗ "Об исполнении федерального бюджета за 2007 год" и Приложением N 3 к Федеральному закону N 382-ФЗ "Об исполнении федерального бюджета за 2008 год" межбюджетные трансферты на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта исполнении Российской Федерацией в полном объеме.

Во исполнение возложенной на субъект Российской Федерации обязанности по обеспечению федеральным льготникам равной доступности услуг общественного транспорта Правительством Рязанской области издано Постановление N 151 от 15.06.2006 "Об утверждении порядка предоставления проезда в транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения гражданам, имеющим право на меры социальной поддержки в соответствии с законодательством Российской Федерации и Рязанской области".

Пунктами 6, 7, 9, названного Постановления установлено, что транспортные организации заключают договоры на организацию транспортного обслуживания населения и возмещении расходов, связанных с перевозкой граждан, с Управлением транспорта и дорожного хозяйства Рязанской области. В течение первой декады месяца, на который были проданы именные социальные талоны-билеты, оформляют ведомости и отчеты на каждую категорию граждан, о количестве проданных билетов и полученных доходах от их продажи, размерах компенсации расходов и представляют их в Управление транспорта и дорожного хозяйства Рязанской области, которым осуществляется распределение и перечисление денежных средств. Управление транспорта и дорожного хозяйства Рязанской области осуществляет перечисление перевозчикам финансовых средств в соответствии с заключенными договорами об организации транспортного обслуживания и о возмещении расходов, связанных с перевозкой граждан.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований иска, апелляционный суд посчитал ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что выделенных из федерального бюджета бюджету Рязанской области денежных средств в возмещение оказанных услуг федеральным льготникам оказалось недостаточно для компенсации убытков истца, понесенных в связи с перевозкой федеральных льготников в г. Рязани.

Апелляционный суд установил, что порядок, установленный нормативным правовым актом Рязанской области, основан на отчетных документах по осуществлению перевозки льготных категорий граждан, содержащих фактические показатели для определения размера компенсированных расходов.

Суд апелляционной инстанции установил, что отсутствие убытков истца в спорном периоде подтверждается представленными в материалы дела ежемесячными сводными отчетами (расчет компенсации перевозчиков, осуществляющих перевозку граждан, имеющих право на меры социальной защиты в соответствии с законодательством РФ), актами выполненных работ, подписанными истцом, в которых зафиксирован размер расходов истца от перевозки федеральных льготников.

Учитывая сложившуюся практику по данной категории дел (в том числе Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.02.2008 N 12479/07, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.04.2007 N 1476/07) апелляционный суд указал на возможность применения расчетного метода расчета не полученной провозной платы исключительно в связи с отсутствием утвержденного порядка возмещения транспортными организациями расходов.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.01.2011 N 9621 установлено обязательное толкование правовых норм, регулирующих отношения, связанные с компенсацией расходов транспортных организаций при обеспечении равной доступности услуг для отдельных категорий граждан.

В случае отсутствия способа расчета размера неполученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества, данные расходы следует определять исходя из числа выданных единых социальных проездных билетов, тарифа на перевозку количества поездок по таким билетам (согласно данным последних натурных обследований для соответствующего периода).

Правомерно руководствуясь изложенным апелляционный суд признал необоснованным расчет истца, составленный исходя из расходов на одного льготника в размере стоимости обычного билета для граждан на автобус и троллейбус 600 руб. (янв., февр., март,) года и 610 руб. остальные месяцы 2007 года (однако билет стал стоить 610 руб. с мая 2007 года, а не с апреля 2007 года - Решение Рязанского городского Совета от 26.04.2007 N 322-111) и 2008 год. При этом суд указал на отсутствие оснований считать, что, если бы льготник пользовался проездом на общих основаниях, он бы покупал именно проездной билет на автобус и троллейбус, а не пользовался бы разовыми поездками.

Суд апелляционной инстанции сослался в постановлении на несоответствие расчета истца фактически оказанным им услугам перевозки, поскольку истец не оказывал перевозку автобусным транспортом. Сам истец в уточненном иске указывает, что он применяет для целей расчета стоимость билета на автобус и троллейбус, учитывая незначительность объемов выполненных трамвайных перевозок.

Доказывая правомерность своего расчета, истец указал, что именной социальный месячный билет (далее - ЕСПБ) предоставляет право проезда на всех видах транспорта. Однако право льготника пользоваться на основании ЕСПБ всеми видами транспорта не может являться основанием для учета стоимости проезда автомобильным транспортом в расчете убытков истца, поскольку истец не осуществлял указанные автомобильные перевозки, и не может являться основанием для определения размера расходов от перевозки по ЕСПБ в размере стоимости обычных долговременных билетов.

Для расчета стоимости обычного проездного билета единого (или по видам транспорта в их совокупности) закладывается большее количество поездок, нежели осуществляется льготником, поскольку в отличие от льготного обычный билет не является именным.

Суд апелляционной инстанции указал так же, что фактические расходы истца подтверждены документально. В материалах дела имеются расчеты расходов истца от перевозки льготников и акты выполненных работ, подписанные истцом в спорном периоде.

Исследовав расчеты количества возмещенных истцу поездок, совершенных на транспорте истца, отчетные документы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что расходы истца в 2007 и 2008 годах компенсированы в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что апелляционный суд обоснованно пришел к выводу о недоказанности истцом требований иска.

Правомерно сославшись на толкование правовых норм, данное Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2011 N 9621/10, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих наличие и размер убытков - сведений о точном фактическом количестве перевезенных пассажиров льготных категорий, который в расчетах может и должен быть реальным в силу того, что к взысканию заявляется реальный ущерб.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

постановление от 27 апреля 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-64885/09-55-514 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Малюшин А.А.

Судьи

Барабанщикова Л.М. Букина И.А.