Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 августа 2011 г. N Ф05-7848/11 по делу N А40-69767/2010

г. Москва

16 августа 2011 г.

N КГ-А40/8834-11 Дело N А40-69767/10-104-590

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей Петровой В.В., Зверевой Е.А.,

при участии в заседании:

от истца Бессоновой В.Н.: Полторацков Г.В., дов. от 28.09.2010 N 2-410 (полномочия в соотв. с ч. 2 ст. 62 АПК РФ)

от истца Нечаевой Е.В.: Полторацков Г.В., дов. от 27.04.2010 N 2а-1303 (полномочия в соотв. с ч. 2 ст. 62 АПК РФ)

от истца Стародуб В.Е.: Полторацков Г.В., дов. от 22.04.2010 N 2-1250 (полномочия в соотв. с ч. 2 ст. 62 АПК РФ)

от ответчика ООО "ПродТорг": Ерченко Л.В., дов. от 24.09.2010 б/н (полномочия в соотв. с ч. 2 ст. 62 АПК РФ)

от ответчика Международной коммерческой компании "ГАЛИЛЕТИ БИЗНЕС ИНК.": Ерченко Л.В., дов. от 12.05.2011 N 3к-12140 (полномочия в соотв. с ч. 2 ст. 62 АПК РФ)

от третьего лица ЗАО "М-Инвест": неявка, извещено

рассмотрев 15 августа 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу истцов - Бессоновой Веры Никоновны, Нечаевой Елены Васильевны, Стародуб Виталия Евгеньевича

на решение от 11 февраля 2011 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Хвостовой Н.О.,

на постановление от 05 мая 2011 года N 09АП-7653/2011-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Пирожковым Д.В., Басковой С.О., Деевым А.Л.,

по делу N А40-69767/10-104-590

по иску Бессоновой Веры Никоновны, Нечаевой Елены Васильевны, Стародуб Виталия Евгеньевича

к обществу с ограниченной ответственностью "ПродТорг" (Москва, ул. Снежная, 20; ОГРН 1037739534128), Международной коммерческой компании "ГАЛИЛЕТИ БИЗНЕС ИНК." (комната 102, цокольный этаж, строение Блэйк, угол улиц Эйр и Хьюстон, Белиз Сити, Белиз; ),

третье лицо: закрытое акционерное общество "М-Инвест" (ОГРН 5087746442449),

о признании недействительным договор купли-продажи и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Стародуб Виталий Евгеньевич, Бессонова Вера Николаевна и Нечаева Елена Васильевна обратились в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "ПродТорг" (далее - ООО "ПродТорг"), Международной коммерческой компании "ГАЛИЛЕТИ БИЗНЕС ИНК." (далее - МКК "ГАЛИЛЕТИ БИЗНЕС ИНК.") с иском, с учетом изменений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным в силу ничтожности договора от 26.10.2009 купли-продажи недвижимого имущества, расположенного в здании по адресу: г. Москва, Сиреневый бульвар, д. 28, общей площадью 254,4 кв. м, состоящего из помещений первого этажа: пом. 1 ком. а, б, в, 1-4, 6-11, 13-16, кадастровый (условный) номер объекта: 247640 и признании права собственности ООО "НЕРЕИДА" на указанное спорное нежилое помещение, ссылаясь на то, что Стародуб В.Е. и Бессонова В.Н. являются участниками ООО "ПродТорг" (прежнее наименование - ООО "НЕРЕИДА"), а Нечаева Е.В. - собственником спорного имущества, приобретенного ей на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 19.11.2008 N 11-08.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено закрытое акционерное общество "М-Инвест" (далее - ЗАО "М-Инвест").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2011 года N 09АП-7653/2011-ГК, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истцы обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят отменить решение и постановление, как не соответствующие нормам материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель истцов доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представитель ответчиков просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения. Ответчиком - МКК "ГАЛИЛЕТИ БИЗНЕС ИНК." также представлен отзыв. Третье лицо - ЗАО "М-Инвест" в своем отзыве просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ) информация о принятии кассационной жалобы Бессоновой Веры Никоновны, Нечаевой Елены Васильевны и Стародуб Виталия Евгеньевича к производству, о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства третье лицо явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этого лица.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 26 октября 2009 года между ООО "ПродТорг" (продавец) и Международной коммерческой компании "ГАЛИЛЕТИ БИЗНЕС ИНК." (покупатель) был заключен договор купли-продажи нежилого имущества, согласно п. 1.1 которого, продавец продает, а покупатель покупает недвижимое имущество (нежилое помещение), находящееся по адресу: г. Москва, Сиреневый бульвар, д. 28, площадь: 254,4 кв. м (характеристики помещений: этаж I, помещения I, комн. N 1-16, а, б, в).

В силу части 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

При рассмотрении спора судами в соответствии с частью 1 статьи 16, частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно были приняты во внимание результаты рассмотрения дела N А40-18849/10-138-153, в рамках которого установлено, что единственным участником ООО "ПродТорг" (прежнее наименование ООО "НЕРЕИДА"), владеющим 100% уставного капитала является Акционерная компания с ограниченной ответственностью "Рэд Оак Капитал Корпорэйшн". Право собственности на долю в размере 100% в уставном капитале ООО "ПродТорг" перешло к Акционерной компании с ограниченной ответственностью "Рэд Оак Капитал Корпорэйшн" на основании договора купли-продажи 100% долей в уставном капитале ООО "НЕРЕИДА" от 29 февраля 2008 года N 5-553-А.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что Бессонова Вера Никоновна, Нечаева Елена Васильевна и Стародуб Виталий Евгеньевич на момент заключения оспариваемой по рассматриваемому спору сделки - договор купли-продажи недвижимого имущества от 26.10.2009, не являлись участниками ООО "НЕРЕИДА".

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований исковых требований, а также установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, руководствуясь положениями действующего законодательства (статьи 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), суды правомерно отказали в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что истцы не являются сторонами оспариваемого договора, участниками ООО "ПродТорг", собственниками спорного имущества, а из представленных документов не усматривается, в чем заключается их заинтересованность в признании договора недействительным и применения последствий недействительности сделки.

Довод кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции неправомерно отказал в рассмотрении заявлений об отводе состава суда, сославшись на то, что стадия отводов пройдена, подлежит отклонению, поскольку отвод составу суда был заявлен в связи с негативной оценкой процессуальных действий суда, а именно: отказ в удовлетворении ряда ходатайств. Суд апелляционной инстанции правомерно отказал в рассмотрении повторного заявления об отводе на основании части 2 статьи 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку это право было реализовано участвующими в деле лицами до начала судебного разбирательства, что отражено в протоколе судебного заседания апелляционного суда (т. 4 л.д. 71-72), а доказательств того, что основания для отвода стали известны лицу, заявляющему отвод, в ходе рассмотрения дела, суду не представлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в кассационной инстанции.

Выводы арбитражного суда первой инстанции и апелляционной инстанции о применении норм права соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений судами при рассмотрении дела норм процессуального и материального права не усматривается.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 11.02.2011 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 05.05.2011 N 09АП-7653/2011-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-69767/10-104-590 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Н.Д. Денисова

Судьи

В.В. Петрова Е.А. Зверева