Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 августа 2011 г. N Ф05-7614/11 по делу N А40-90407/2010

г. Москва

16 августа 2011 г.

N КА-А40/8566-11 Дело N А40-90407/10-81-782

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Летягиной В. А.,

судей Егоровой Т. А., Жукова А. В.

при участии в заседании:

от истца: ООО "Интернациональный Индустриальный Парк" - не явился, извещён,

от ответчика: ОАО "Барышевоавтотранс" - не явился, извещён,

рассмотрев 11 августа 2011 года судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Барышевоавтотранс

на решение от 29 октября 2010 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Демьяновой О.И.,

на постановление от 9 февраля 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Катуновым В.И., Баниным И.Н., Семикиной О.И.,

по иску ООО "Интернациональный Индустриальный Парк"

к ОАО "Барышевоавтотранс"

о взыскании задолженности по договору поставки

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2010 взыскан с ОАО "Барышевоавтотранс" (ответчик) в пользу ООО "Интернациональный Индустриальный Парк" (истец) долг по договору поставки в сумме 308.927 руб. 50 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 решение оставлено в силе.

При этом суды исходили из того, что ответчик не доказал поставку в его адрес оборудования, не соответствующего условиям договора, а довод об отказе от товара не принят, поскольку отказ от поставки и возврате уплаченной суммы ответчик заявил в претензии после того, как товар уже был поставлен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит решение и постановление отменить, ссылаясь на то, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность состоявшихся по делу судебных постановлений проверена в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Московского округа. Оснований для их отмены не найдено.

Стороны, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, между ООО "Интернациональный Индустриальный Парк" (истец) и ОАО "Барышевоавтотранс" (ответчик) заключен договор N 57/07/09 от 17.07.2009 на поставку хлебопекарного оборудования б/у: горизонтальная упаковка "Flo-pack" - 1 шт.

Общая стоимость оборудования составляет 13 900 EURO, что эквивалентно денежной сумме в размере 617.855 рублей.

Указанный договор был заключен между сторонами на основании коммерческого предложения N 312/07/09 от 15.07.2009 и поставленное оборудование является идентичным, указанному в приложении.

Разрешая спор, суды установили, что истцом была осуществлена поставка оборудования - горизонтальная упаковка "Flo-раск" стоимостью 617.855 руб., что указано в товарной накладной N 54 от 08.02.10, товарной накладной N 84 от 08.12.10, счете-фактуре.

Ответчик не отрицает факт получения оборудования, что следует из его письма от 05.03.10, претензий, адресованных истцу, отзыва на иск, однако считает, что товар не соответствует условиям договора. Этот довод приведён и в жалобе.

Из договора следует, что истец должен был поставить не новое оборудование, а оборудование бывшее в употреблении. Предметом договора является поставка хлебопекарного оборудования - горизонтальная упаковка "Flo-раск". Никаких других конкретизирующих признаков и свойств товара стороны в договоре не согласовали. В деле отсутствует спецификация к договору, подписанная обеими сторонами.

Согласно п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Не может быть принят во внимание и довод ответчика о том, что он отказался от поставки товара. Товар был поставлен 24.02.10, что следует из отзыва ответчика. Об отказе от поставки и возврате уплаченной суммы ответчик заявил в претензии от 23.10.10, т.е. после того, как товар уже был поставлен.

При данных обстоятельствах суды правильно посчитали, что ответчик не доказал, что поставленное в его адрес оборудование не соответствует условиям договора.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 307-309, 310, 314, 330, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации суды правильно взыскали задолженность в сумме 308.927 руб. 50 коп.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2011 года по делу N А40-90407/10-81-782 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Барышевоавтотранс - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

В.А.Летягина

Судьи

Т.А.Егорова А.В.Жуков