Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 июня 2014 г. N Ф05-4096/14 по делу N А40-9809/2013

г. Москва

17 июня 2014 г.

Дело N А40-9810/13-143-94

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Русаковой О.И.,

судей Алексеева С.В., Дербенева А.А.,

при участии в заседании:

от истца ОАО "Росгосстрах" - Крючков Ю.В., доверенность от 16.07.2013

от ответчика Министерства обороны Российской Федерации - Шаргаева Н.В.. доверенность от 20.11.2013

рассмотрев 16 июня 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Росгосстрах"

на постановление от 30 января 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Захаровым С.Л., Пронниковой Е.В., Цымбаренко И.Б.,

по иску открытого акционерного общества "Росгосстрах" (119991, г. Москва, ул. Большая Ордынка, д. 40, кор. 3, ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683)

к Министерству обороны Российской Федерации (119160, г. Москва, ул. Знаменка, д.19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261)

о взыскании убытков в размере 421 250 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российская государственная страховая компания" (далее -ОАО Росгосстрах, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее -Минобороны, ответчик) о взыскании 421 250 руб. убытков.

Иск заявлен на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован неисполнением Минобороны России обязанности по перечислению на счет ОАО "Росгосстрах" суммы страховой выплаты, причитающейся Хлебковичу С.И. и в дальнейшем взысканной с истца вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции, что, по мнению истца, является убытком ОАО "Росгосстрах", возникшим в связи с неисполнением обязательства Минобороны России по обязательному государственному страхованию (пункт 2 статьи 7 Федерального закона N 52-ФЗ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2013 исковые требования удовлетворены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, согласился с обоснованием ОАО "Росгосстрах" исковых требований и пришел к выводу о том, что Минобороны России нарушило правила об обязательном страховании и не осуществило страхование лиц, уволенных с военной службы в 2008 году, инвалидность которым установлена в 2009 году.

Придя к такому выводу, суд первой инстанции оценил действия Минобороны России по заключению соглашения с ОАО "Росгосстрах", как исполнение своих обязательств в рамках ответственности перед застрахованными лицами (выгодоприобретателями) в силу пункта 2 статьи 937 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 52-ФЗ.

Суд первой инстанции также пришел к выводу о том, что Минобороны России, как ответственное лицо перед Хлебковичем Сергеем Ивановичем, не перечислило ОАО "Росгосстрах" денежную сумму, составляющую страховое возмещение, причитающееся данному лицу в силу наступления страхового случая, вследствие чего ОАО "Росгосстрах" во исполнение решения суда общей юрисдикции произвело указанному физическому лицу выплату страхового возмещения за счет собственных денежных средств, понеся, таким образом, убытки, возникшие по вине Минобороны России. В связи с чем Минобороны России обязано возместить указанный убыток ОАО "Росгосстрах".

При этом суд первой инстанции основывал свои выводы о нарушении Минобороны России правил об обязательном страховании (не осуществлении обязательного страхования) на выводах суда первой инстанции по делу N А40-102871/09-46-685.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу о том, что из материалов настоящего дела не усматривается, что у истца возникли убытки; что убытки возникли у истца по вине ответчика и находятся в прямой причинно-следственной связи с его действиями (бездействием).

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции о невыполнении Министерством обороны Российской Федерации в 2009 году своих обязанностей по страхованию военнослужащих и приравненных к ним лиц, уволенных с военной службы в 2008, инвалидность которых установлена в 2009, а также выводом о наличии состава убытков, как противоречащими нормам действующего законодательства, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 02.07.2013 N 16897/11-с по делу N А40-102871/09-46-685.

В кассационной жалобе истец просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование жалобы заявитель сослался на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также на несоответствие вывода суда фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Представлен отзыв на кассационную жалобу с приложение доказательств его направления всем участникам процесса. Отзыв приобщен к материалам дела.

По настоящему делу Федеральным арбитражным судом Московского округа на основании частей 1, 2 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв. В этой связи в определении о принятии кассационной жалобы к производству указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.

В судебное заседание 16.06.2014 явились представители истца и ответчика.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая принятое по делу постановление законным и обоснованным.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанция находит состоявшиеся по делу решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 мая 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 года подлежащими отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между Министерством обороны РФ (страхователем) и ОАО "Росгосстрах" (страховщиком) на основании Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции" 30.12.2008 г. был заключен Государственный контракт N 205/181/3/153 на оказание услуг в 2009 году по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы.

В соответствии с ч. 3 ст. 927 и ст. 969 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

Федеральным законом N 52-ФЗ предусмотрено, что объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье военнослужащих.

Жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы, военных сборов по день окончания военной службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов.

При наступлении страховых случаев, предусмотренных абзацами вторым и третьим статьи 4 настоящего Федерального закона, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Данным законом определены страховые случаи, с наступлением которых застрахованным лицам либо выгодоприобретателям производится выплата страховых сумм.

Согласно п. 1.1 Контракта его предметом является страхование имущественных интересов военнослужащих Министерства обороны РФ, граждан, уволенных с военной службы из Минобороны России, связанных с их жизнью и здоровьем.

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2., 3.1., 3.3.3. - 3.1.4., 5.1.1., 5.1.2. Контракта ОАО "Военно-страховая компания" взяло на себя обязательства по выплате страховых сумм в случае гибели (смерти) застрахованного лица, установления ему инвалидности, получения легкого или тяжелого увечья в период прохождения военной службы в Минобороны России либо до истечения одного года после увольнения со службы.

Таким образом, согласно названному Контракту жизнь и здоровье военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации до 01.01.2009 застрахованы в ОАО "Военно-страховая компания", а по страховым случаям, указанным в пунктах 3.1.1., 3.1.2. Договора, они же застрахованы в течение одного года после их увольнения с военной службы.

Статьей 954 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

Согласно Методике расчета тарифных ставок и страховых взносов при проведении обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции, учрежденный Генеральным директором ОАО "Военно-страховая компания" Каменецким А.Н. 15.07.1998 и согласованной с Министерством финансов РФ в установленном законодательством порядке, страховая премия по всему договору вычисляется путем умножения средней страховой премии на одного застрахованного на общее количество застрахованных.

При этом количество застрахованных определено по данным Министерства обороны РФ по состоянию на 01.01.2008.

Таким образом, военнослужащие, которые были уволены в течение 2008, входили в общее количество застрахованных на 01.01.2008 по договору страхования, заключенному со страховой компанией ОАО "Военно-страховая компания" на 2008 год.

В связи с чем, страховая премия по данным военнослужащим также была включена в состав страховой премии по договору, которая была перечислена Министерством обороны Российской Федерации ОАО "Военно-страховая компания".

Согласно п. 1 ст. 1 Закона N 52-ФЗ от 28.03.1998 года и Государственному контракту N 205/181/3/153 от 30.12.2008 года объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье застрахованных лиц.

В силу ст. 4 Закона и п. п. 3.1 Государственного контракта страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования являются:

- гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов;

- установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов;

- получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии);

- досрочное увольнение военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, гражданина, призванного на военные сборы на воинскую должность, для которой штатом воинской части предусмотрено воинское звание до старшины (главного корабельного старшины) включительно, с военной службы, признанных военно-врачебной комиссией ограниченно годными к военной службе или не годными к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы.

В соответствии с условиями Государственного контракта на страхование были приняты граждане, имеющие статус военнослужащего на момент заключения Государственного контракта и лица, призванные на военную службу, в период с 01.01.2009 года по 31.12.2009 года, численность которых определена Указом Президента РФ от 01.01.2008 года N 1 "О штатной численности Вооруженных Сил РФ".

Таким образом, лица, уволенные в 2008 году из рядов вооруженных сил, по состоянию на 1 января 2009 года уже не имели статус военнослужащих, в связи с чем, не входили в состав численности, заявленной Министерством обороны Российской Федерации на 1 января 2009 года.

Поскольку лица по состоянию на 30.12.2008, не имеющие статус военнослужащих, не входили в штатную численность Вооруженных Сил РФ, Министерство обороны РФ не включило их в состав застрахованных лиц, участвующих в расчете страховой премии по договору страхования на 2009 год, и не были приняты на страхование ОАО "Росгосстрах" по Государственному контракту в 2009 году.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 16897/11-с по делу N А40-102871/09-46-685 установлены обстоятельства, связанные с заключением Минобороны России с ОАО "ВСК" договора от 30.12.2003 об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих вооруженных сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы, со сроком действия с учетом его продления сторонами до 31.12.2008 и оплаты в 2008 году Минобороны России страховой премии за страхование.

В постановлении указано, что исходя из условий договора страхования от 30.12.2003 лица, уволенные с военной службы, считаются застрахованными в течении одного года после увольнения.

Страховым случаем для уволенных с военной службы лиц является установление в отношении этих лиц инвалидности до истечения года после увольнения с военной службы (окончания военных сборов) вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы (военных сборов).

Контракт от 30.12.2003 об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих вооруженных сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы, заключенный между Минобороны России и ОАО "ВСК" соответствует Закону N 52-ФЗ.

Суд пришел к выводу о том, что страховые выплаты лицам, проходившим военную службу и уволенным с нее в 2008 году, но ставшим инвалидами впервые либо получившим другую группу инвалидности в 2009 году вследствие причин, имевших место в 2008 году в связи с прохождением военной службы, должен нести страховщик, застраховавший жизнь и здоровье военнослужащих на 2008 год, а именно ОАО "ВСК".

В связи с отказом ОАО "ВСК" от исполнения своих обязательств по названному Контракту в отношении лиц, уволенных с военной службы в 2008 году, страховые случаи по которым возникли до истечения одного года с момента их увольнения с военной службы, в целях избежания массовой социальной напряженности со стороны военных пенсионеров и инвалидов Минобороны России через ОАО "Росгосстрах", с которым был заключен государственный контракт по страхованию военнослужащих на 2009 год, перечислило выплаты бывшим военнослужащим (которым отказало в выплате СОАО "ВСК") в сумме, которой располагало ведомство, заключив с ОАО "Росгосстрах" 29.06.2009 соглашение для перечисления выплат лицам, (которым отказало ВСК по указанным страховым случаям).

Данное соглашение названо как Соглашение о внесении изменений (дополнений) в государственный контракт N 205/181/3/153 от 30.12.2008 на оказание в 2009 услуг по страхованию военнослужащих.

Необходимость заключения Соглашения о внесении изменений (дополнений) в Государственный контракт вызвана тем, что в связи с невыполнением ОАО "ВСК" обязательств, предусмотренных договором, заключенным 30.12.2003 между Министерством обороны России и ОАО "ВСК", в отношении военнослужащих, уволенных с военной службы в 2008 году, с наступлением у них в 2009 году страховых случаев, предусмотренных абз. 2 и 3 ст. 4 Закона N 52-ФЗ, а также необходимостью обеспечения обязательного государственного страхования жизни и здоровья указанной категории граждан.

Согласно п. 2.2. названного Соглашения выплаты страховых сумм по страховым случаям, указанным в п. 2.1 Соглашения производятся за счет денежных средств, перечисляемых Министерством обороны РФ на расчетный счет ОАО "Росгосстрах" на эти цели, на основании поступивших от ОАО "Росгосстрах" требований (счета), рассчитанного исходя из поступивших от Министерства обороны РФ документов на выплату страховых сумм, и комиссионного вознаграждения за оказание услуг в размере 5% (включая НДС) от страховых сумм, причитающихся к выплате.

В соответствии с п. 2.1. Соглашения выплаты страховых сумм, перечисляемых ОАО "Росгосстрах" Министерством обороны в течение 2009 года, производятся до 31 декабря 2009 года.

Суд установил факт перечисления Министерством обороны РФ на расчетный счет ОАО "Росгосстрах" денежных средств для осуществления страховых выплат в общей сложности в размере 138 983 005 руб. 36 коп., в том числе. комиссионного вознаграждения за оказание услуг в размере 5% от страховых сумм, причитающихся к выплате.

Судом также было установлено, что 08.06.2009 г. Хлебкович С.И. установлена вторая группа инвалидности.

Решением Центрального районного суда города Калининграда от 15.12.2009 по делу N 2-2200/2009 сумма страхового возмещения в размере 391 250 руб. 00 коп. и 30 000 руб. 00 коп. штрафа за просрочу выплаты страховой суммы взысканы с истца в пользу Хлебковича С.И., который был с 27 мая 2008 года уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья исключен из списков части.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Калининграда от 15.12.2009 по делу N 2-2200/2009 взысканы с ОАО "Российская государственная страховая компания" и Министерства обороны Российской Федерации в пользу Хлебковича С.И. страховая сумма в размере 391 250 руб. и штраф в размере 30.000 руб.

ОАО "Росгосстрах" предъявлен иск к Минобороны России о взыскании убытка в размере 421250 руб., равном размеру денежной суммы, присужденной ко взысканию по вышеназванному делу суда общей юрисдикции.

Данная денежная сумма уплачена ОАО "Росгосстрах" в рамках исполнительного производства по вышеназванному делу.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск ОАО "Росгосстрах" о взыскании убытков, исходил из того, что взыскание по решению суда является убытком ОАО "Росгосстрах", возникшим в связи с неисполнением обязанностей Минобороны России по обязательному страхованию, за которое Минобороны России несет ответственность в силу пункта 2 статьи 937 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 52-ФЗ.

При этом суд первой инстанции основывал свои выводы о нарушении Минобороны России правил об обязательном страховании (не осуществлении обязательного страхования) на выводах суда первой инстанции по делу N А40-102871/09-46-685.

При этом судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, для применения которой необходимо наличие одновременно следующих условий: 1) вина причинителя вреда (незаконность акта, действия (бездействия) государственного органа (организации) или его должностного лица); 2) наличие убытков; 3) причинная связь между противоправными действиями причинителя вреда и причиненными убытками; 4) размер убытков.

Следовательно, лицо, обратившееся в суд за возмещением причиненных ему убытков, должно доказать все вышеуказанные условия.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании убытков.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 по делу N 16897/11-с решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2012, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.11.2012 по делу N А40-102871/09-46-685 отменены; взыскано с СОАО "ВСК" в пользу Минобороны России 138 983 005 руб. 36 коп. убытков.

При этом Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установил, что Минобороны России в соответствии с Договором об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил РФ и граждан, призванных на военные сборы, от 30.12.2003, заключенным с обществом "ВСК" в 2008 году уплатило страховую премию за страхование, размер которой определен по действующей в обществе "ВСК" Методике расчета тарифных ставок и страховых взносов от 15.07.1998 и согласован совместным протоколом от 25.03.2008.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установил, что страховые выплаты лицам, проходившим военную службу и уволенным с нее в 2008 году, но ставшим инвалидами впервые либо получившим другую группу инвалидности в 2009 вследствие причин, имевших место в 2008 в связи с прохождением военной службы, должен нести страховщик, застраховавший жизнь и здоровье военнослужащих на 2008, в данном случае - общество "ВСК".

Возражения общества "ВСК" в отношении страховой премии суд признал неосновательными, так как Минобороны России уплатило страховую премию за страхование в 2008 согласно совместному протоколу от 25.03.2008.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу о том, что ОАО "Росгосстрах", осуществлявщее страхование жизни и здоровья военнослужащих в 2009 году, не может быть ответственным за рассматриваемые страховые случаи, поскольку уволенные с военной службы в 2008 лица, уже не имея статуса военнослужащих, в силу ст. 2 Закона N 52-ФЗ не могли являться субъектами обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц, в бюджете Минобороны России средств на оплату страховых взносов за страхование таких лиц не предусмотрено.

Таким образом, выводы Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N 16897/11-с опровергают вывод суда первой инстанции о неисполнении своих обязанностей Минобороны России.

В соответствии со ст. 148 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Принимая решение, суд в силу ч.1 ст.196 ГПК РФ или ч.1 ст. 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Суды первой и апелляционной инстанции не установили, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению к установленным обстоятельствам с учетом Постановления Президиума ВАС РФ от 02.07.2013 г N 16897\11-с по делу N А40-102871\09-46-685, что в соответствии со ст. 288 АПК РФ является основанием для отмены судебных актов и направлению дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, в том числе установить,- возникли ли убытки у ОАО "Росгосстрах", в результате чего и в каком размере, причинены ли убытки действиями Минобороны России при условии, что данное ведомство исполнило свои обязанности по обязательному страхованию в отношении Хлебковича С.И.; дать оценку Соглашению о внесении изменений (дополнений) в государственный контракт, заключенному между ОАО "Росгосстрах" и Министерством обороны Российской Федерации 29.07.2009, исходя из его содержания и действительной общей воли сторон с учетом цели указанного соглашения; установить, какие именно обязательства возникли между Минобороны России и ОАО "Росгосстрах" из указанного соглашения; установить, возникло ли у Минобороны России по названному соглашению денежное обязательство перед ОАО "Росгосстрах" по перечислению денежной суммы на выплату страхового возмещения Хлебковичу С.И..; дать оценку основаниям платежа, произведенного ОАО "Росгосстрах" в пользу Хлебковича С.И., а также действиям ОАО "Росгосстрах" по предъявлению настоящего иска к Минобороны России о взыскании убытков как надлежащего способа защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации); дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам; установив из какого правоотношения возник спор, правильно применить нормы материального и процессуального права, исходя из предмета и оснований иска.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30 мая 2013 года Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 30 января 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-9809/13-141-94 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Председательствующий судья

О.И. Русакова

Судьи

С.В. Алексеев А.А. Дербенев