Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 августа 2011 г. N Ф05-9410/11 по делу N А41-6599/2011

Судья Жуков А.В.

решая вопрос о принятии к производству кассационной

жалобы ООО "Электроавтоматика"

на определение от 25.02.2011 г..

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Кудрявцевой Е.И.

на постановление от 07.06.2011 г..

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кручининой Н.А., Александровым Д.Д., Мищенко Е.А.

по заявлению ООО "Электроавтоматика"

к ИФНС России по г. Балашиха Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Часть 5 ст. 188 АПК РФ предусматривает, что жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Согласно материалам дела постановление апелляционной инстанции от 07.06.2011 года, принятое по результатам рассмотрения определения от 25.02.2011 года арбитражного суда первой инстанции, вступило в законную силу в соответствии с ч. 5 ст. 271 АПК РФ - 07.06.2011 года, следовательно, исчисляемый в порядке ч. 2 ст. 114 АПК РФ и установленный ч. 5 ст. 188 АПК РФ месячный срок подачи кассационной жалобы истек 07.07.2011 года.

Судом установлено, что кассационная жалоба подана в электронном виде 05.08.2011 г., согласно выписке с официального сайта Высшего Арбитражного Суда РФ, то есть с пропуском установленного статьей 188 АПК РФ срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Между тем, обществом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы в соответствии с ч. 2 ст. 276 АПК РФ не заявлено.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба заявителя подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил:

Возвратить ООО "Электроавтоматика" кассационную жалобу.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 11 л.

Судья А.В. Жуков