Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2011 г. N Ф05-8034/11 по делу N А40-124337/2010

г. Москва

19 августа 2011 г.

N КА-А40/9043-11 Дело N А40-124337/10-116-528

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т. А.,

судей Жукова А. В., Летягиной В. А.,

при участии в заседании:

от заявителя - нет представителя,

от Инспекции - Арутюнов Роман Рафаэлович, удостоверение, доверенность от 12 марта 2010 года,

рассмотрев 18 августа 2011 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ИФНС России N 28 по городу Москве

на решение от 8 февраля 2011 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Терёхиной А.П.,

на постановление от 18 апреля 2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Нагаевым Р.Г., Крекотневым С.Н., Голобородько В.Я.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственность "Метрономъ АГ"

об обязании возвратить сумму излишне уплаченного налога с начислением процентов

к ИФНС России N 28 по городу Москве

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Метрономъ АГ" (далее - заявитель, налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 28 по г. Москве (далее - налоговый орган, Инспекция, заинтересованное лицо) об обязании возвратить на расчетный счет сумму излишне уплаченного налога на прибыль в размере 9 362 717 руб. и уплатить проценты за несвоевременный возврат налога за период с 28.08.2010 по 28.01.2011 в размере 310 400,08 руб., а также за каждый календарный день периода с 29.01.2011 по день фактического возврата исходя из 1/360 действующей ставки рефинансирования Центробанка России и обеспечить выплату путем направления соответствующего заключения в территориальный орган федерального казначейства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2011 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 указанное решение суда оставлено без изменения.

Суды, удовлетворяя требования Общества, руководствовались тем, что у налогоплательщика имеется переплата по налогу на прибыль, в связи с чем она подлежит возврату заявителю в соответствии со ст. 78 НК РФ.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой излагается просьба отменить принятые по делу судебные акты, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование чего приводятся доводы о том, что судом первой инстанции в нарушение ст. 49 НК РФ приняты два дополнительных требования ответчика.

Инспекция также указывает на то, что заявитель не уточнил свои требования в досудебном порядке.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя, считая судебные акты законными и обоснованными, возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в обжалуемых судебных актах.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационной жалобы, возражений относительно них, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены принятых судебных актов не имеется.

Как установлено судами, заявитель в течение 2007 года уплачивал авансовые платежи по налогу на прибыль организаций, сумма которых составила 9 362 717 руб. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. 21.03.2008 г.. заявителем подана налоговая декларация по налогу на прибыль за 2007 год, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, равна нулю.

Согласно акту сверки между Обществом и Инспекцией по состоянию на 27.01.2010 следует, что у налогоплательщика имеется переплата по налогу на прибыль организаций.

Как установлено судами, заявитель обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль за 2007 год, однако, указанный налог Обществу возвращен не был.

Согласно пункту 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Переплата по налогу на прибыль в сумме 9 362 717 руб. подтверждается материалами дела, задолженности перед бюджетом у Общества не имелось.

В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено, что авансовые платежи по налогу на прибыль уплачены Обществом в период с октября по декабрь 2007 г., с заявлением о возврате излишне уплаченного налога заявитель обратился 27.07.2010 г., то есть в пределах установленного ст. 78 НК РФ срока.

Доводы кассационной жалобы о том, что заявитель не уточнил свои требования в досудебном порядке и не представил повторное заявление с правильной суммой в меньшем размере, были предметом оценки судов и обоснованно отклонены.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя приведенный довод, правильно указал, что то обстоятельство, что заявитель не оспорил решение Инспекции об отказе в возврате налога, не может служить препятствием к обращению Общества в суд с требованием о возврате сумм налога, кроме того, повторная подача заявления о возврате налога не предусмотрена нормами налогового законодательства.

Довод кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции ст. 49 АПК РФ был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и правомерно отклонен, поскольку требования о возврате сумм излишне уплаченного налога на прибыль и о начислении и выплате процентов за несвоевременный возврат налога связанны между собой как по основаниям возникновения, так и по представленным доказательствам, поскольку в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 статьи 78 НК РФ, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.

Таким образом, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены нормы процессуального права.

Иная оценка Инспекцией установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 8 февраля 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2011 года по делу N А40-124337/10-116-528 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 28 по городу Москве - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Т.А.Егорова

Судьи

А.В.Жуков В.А.Летягина