Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 августа 2011 г. N Ф05-5727/11 по делу N А40-116820/2010

Судья Дудкина О.В.,

рассмотрев кассационную жалобу СПИ Тверского РОСП УФССП по г.Москве Водопьянова В.Ф.

на постановление от 08 февраля 2011 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лепихиным Д.Е., Бекетовой И.В., Поповым В.И.

и ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы

по иску (заявлению) ООО "Макдоналдс"

к СПИ Тверского РОСП УФССП по г.Москве Водопьянову В.Ф.

о признании незаконным постановления,

третьи лица: ООО "РЭК", ООО "Компания "Климат Максимум",

УСТАНОВИЛ:

СПИ Тверского РОСП УФССП по г. Москве Водопьянов В.Ф. обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 по делу N А40-116820/10-21-685.

Одновременно Водопьяновым В.Ф. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы со ссылкой на смену правил почтовой отправки, в связи с чем реестр почтовой корреспонденции дважды возвращался на доработку, при этом, указывает, что доказательства возврата реестра не могут быть представлены, поскольку в соответствии с инструкцией возвращенные на доработку реестры уничтожаются.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Из материалов дела следует, что срок подачи кассационной жалобы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 истек 08.04.2011.

Настоящая кассационная жалоба, согласно штампу, представлена ответчиком в Арбитражный суд города Москвы 02.08.2011, т.е. с пропуском установленного ч. 1 ст. 276 АПК РФ срока.

Ссылка судебного пристава-исполнителя на пропуск срока подачи кассационной жалобы в связи со сменой правил почтовой отправки уважительной не является. После опубликования обжалуемого судебного акта на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации СПИ Тверского РОСП УФССП по г. Москве Водопьянов В.Ф. располагал достаточным количеством времени для своевременной подготовки и подачи кассационной жалобы, а именно: с 16.02.2011 по 08.04.2011.

Доказательств, что реестр почтовой корреспонденции дважды возвращался на доработку, суду не представлено.

При этом, ссылка на то, что доказательства возврата реестра не могут быть представлены, поскольку в соответствии с инструкцией возвращенные на доработку реестры уничтожаются, подлежит отклонению, поскольку в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается.

На наличие иных обстоятельств, препятствующих совершению соответствующих юридических действий в пределах срока на кассационное обжалование, пристав в ходатайстве не указывает.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возврату лицу, ее подавшему.

Руководствуясь статьями 184, 185, 276 и пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. В удовлетворении ходатайства СПИ Тверского РОСП УФССП по г. Москве Водопьянова В.Ф. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу СПИ Тверского РОСП УФССП по г. Москве Водопьянова В.Ф. возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ним документы на 18 листах.

Судья О.В.Дудкина